Справа № 2-1212/2010

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

  Іменем України

28 квітня 2010 року                 Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого – судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи на боці позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_2. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, являвся її дід ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правонаступником після якого стала її мати ОСОБА_3, що є відповідачкою по справі. Зазначає, що протягом тривало часу відповідачка вела розгульний спосіб життя, вживала спиртні напої та майже не з»являлась вдома, а близько трьох років зовсім перестала проживати в спірній квартирі, точне місце перебування її не відоме. Вказує, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.11.2008 року відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно сина - ОСОБА_5, на судовий розгляд вона не з»являлась. Вважає, що оскільки відповідачка в спірній квартирі без поважних причин відсутня понад шість місяців, її речі там відсутні, оплату за комунальні послуги не здійснює, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України вона має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсягу і просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. До викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що в спірній квартирі відповідачка не проживає понад три роки.              

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася. В пресі було опубліковане оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Третя особа на боці позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи на боці відповідача – КП „Новозаводське” Чернігівської міської ради в судове засідання не з”явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а отже суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності зазначеного представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши позивачку, третю особу на її боці, дослідивши матеріали справи: довідку паспортної служби № 902 від 01.03.2010 року (а.с.5), рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.11.2008 року (а.с.6-7), свідоцтво про народження ОСОБА_5 (а.с.8), особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 з 02.03.1982 року був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником якого стала ОСОБА_3 в якій також зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується поясненнями позивачки третьої особи на її боці, особовим рахунком квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає (відсутня більше 6 місяців), що крім пояснень позивачки підтверджується поясненнями третьої особи на її боці, її речі там відсутні, а отже відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України вона втратила право на користування вказаною квартирою.

На підставі ст.57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                         Л.Б. Філатова