Справа № 2-868, 2010 р.

                                                    Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

                                                         іменем  України                        

18  травня  2010  року                                                                                                 місто Ніжин

    Ніжинський  міськрайонний  суд  Чернігівської  області  в  складі :

           головуючого  -  судді  Марченка  М.М.

           при секретарі  Чернишові  М.В.      

                          з участю   позивача   ОСОБА_1

    Розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  в  залі  суду  міста  Ніжина  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  Ніжинської міської ради  Чернігівської  області  про  визнання  права  власності  на  спадкове  нерухоме майно , -

                       в   с   т   а   н   о   в   и   в :

    ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулись  в  суд  з  позовом  до  Ніжинської  міської  ради Чернігівської  області  про  визнання  права  власності  на спадкове  майно. В  позові  воии  зазначають, що   ІНФОРМАЦІЯ_4   помер ОСОБА_4., чоловік ОСОБА_1  та батько  ОСОБА_2  Після  смерті  ОСОБА_4 відкрилась  спадщина  на  гараж в  гаражному  кооперативі " Залізничник"  по АДРЕСА_2.   На  день  смерті  ОСОБА_4    вони  проживали  разом  з ним  та  вели  з  ним  спільне  господарство.  В  установлений  законом строк вони  подали  до  Ніжинської  міської  державної  нотаріальтної  контори  заяви  про  прийняття  спадщини,  але     вони  не  можуть  прийняти  спадщину - зазначений  гараж  в  зв"язку  з  тим,  що  відсутній  правовстановлювальний  документ  на  гараж,   тому оформити  свідоцтво  про  право  на  спадщину    вони  не мають  можливості. В  зв"язку  з  тим,  що  первинна  реєстрація    права  власності  на  гараж  не  була  проведена, правовстановлювальні  документи  відсутні,  вирішення  питання  належності   гаража  спадкоємцям  підлягає в  судовому  порядку,  внаслідок  чого  вони  вимушені  за  вирішенням  цього  питання  звернутись  з  позовом   до  суду.  Просять  визнати  за  ОСОБА_1  право  власності в порядку  спадкування  за  законом  на  1/2  (одну  другу ) частину  гаража  № 108,  що знаходиться   у місті АДРЕСА_2 в автогаражному  кооперативі  "Залізничник", який  належав  чоловіку  ОСОБА_4, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_4; визнати  за  ОСОБА_2  право  власності в порядку  спадкування  за  законом  на  1/2  (одну  другу ) частину  гаража  № 108,  що знаходиться   у місті АДРЕСА_2 в автогаражному  кооперативі  "Залізничник", який  належав  батьку  ОСОБА_4, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_4               В  судовому  засіданні   позивачка  ОСОБА_1 позов  підтримала, просила його задовільнити та визнати  за  нею   ОСОБА_1  право  власності в порядку  спадкування  за  законом  на  1/2  (одну  другу ) частину  гаража  № 108,  що знаходиться   у місті АДРЕСА_2 в автогаражному  кооперативі  "Залізничник", який  належав  чоловіку  ОСОБА_4, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_4, Визнати за сином ОСОБА_2  право  власності в порядку  спадкування  за  законом  на  1/2  (одну  другу ) частину  гаража  № 108,  що знаходиться   у місті АДРЕСА_2 в автогаражному  кооперативі  "Залізничник", який  належав  батьку  ОСОБА_4, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_4    

    Позивач  ОСОБА_2  в судове засідання  не з»явився, але про час  і місце  судового засідання  повідомлений  належним чином. При цьому 11.05.2010  року  за вх.№ 8266  надав  до суду  письмову  заяву, в якій   просив  розглядати справу без його участі, позовні  вимоги підтримує  в повному  обсязі  та просив  позов  задовільнити.  

                   Відповідач  Ніжинська  міська  рада  Чернігівської  області в судове  засідання не з"явився, хоча  про час  і  місце  судового  засідання  повідомлений  належним чином.  При цьому  надали  до суду  письмове  клопотання  від 11.05.2010 р. за  вх. № 8349, в  якому  зазначають, що не заперечують  проти  задоволення  позовних  вимог і  просять  розглянути  справу  без участі  їх представника.

                  Суд  вважає  можливим  розгляд  справи  на  підставі  наявних у ній  доказів, в  зв"язку  з  неявкою  в  судове  засідання позивача  ОСОБА_2 та  відповідача, які повідомлені  про  час  і  місце  розгляду  справи  і належним  чином і   які просили  розглядати справу  без їх участі.

    Вислухавши пояснення   позивача  ОСОБА_1, дослідивши  матеріали  справи, суд вважає, що  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню  із  слідуючих  підстав.

    В  свідоцтві  про  укладення  шлюбу НОМЕР_1  зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  і  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2  одружились  30 вересня 1978  року,  про  що  в  книзі  записів  актів   про укладення  шлюбу  зроблено  запис за № 520. Після  реєстрації  одруження   присвоєно  прізвище:  чоловікові  ОСОБА_4, дружині ОСОБА_1.

                       -          2          -  

    В копії  свідоцтва  про народження    НОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що його  батько ОСОБА_4, а мати ОСОБА_1.      

                     Із копії  свідоцтва  про смерть  НОМЕР_3  вбачається,   що  ОСОБА_4  помер   ІНФОРМАЦІЯ_4, у віці  52 роки в місті  Ніжині, Чернігівської  області.

                     В довідці автокооперативу    " Залізничник"   від  05.05.2010  року  за  № 172  зазначено, що  ОСОБА_4  являвся  членом  гаражного  кооперативу  «Залізничник»  і  що  ним  власними  силами  побудований  гараж № 108  на  земельній  ділянці 24 кв.м, виділеній  йому  в  користування    рішенням  загальних  збороів кооперативу  та  наданій  кооперативу  на  підставі  рішення  виконкому  Ніжинської  міської ради  № 383  від  15  жовтня  1985 року.  

                      Згідно  довідки-характеристики Ніжинського МБТІ від 23  березня 2010 року  № 111 право  власності на  гараж № 108  по  АДРЕСА_2  в  гаражному  кооперативі  "Залізничник"   не зареєстровано.    

                      В  довідці  Ніжинської міської  державної  нотаріальної  контори  від 11.05.2010  року  за  № 684/01-14  зазначено,  що   04  квітня 2008 року  було заведено  спадкову  справу   № 241  до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.  25  грудня 2008 року  та 09  березня 2010 року були видані  свідоцтва  про право на спадщину  за законом  на частину  квартири АДРЕСА_1, частину  житлового будинку АДРЕСА_3, грошові  вклади в Ощадбанку  та  автомобіль  на ім»я  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  в рівних частинах  кожному. Інших  свідоцтв  про право на спадщину  не видавалося.

                      В  судовому  засіданні  встановлено, що відсутні  правовстановлювальні  документи на   гараж № 108 в  автокооперативі "Залізничник"  по АДРЕСА_2, тому  суд вважає  можливим позов  задовільнити  і  визнати   за  ОСОБА_1  право  власності в порядку  спадкування  за  законом  на  1/2  (одну  другу ) частину  гаража  № 108,  що знаходиться   у місті АДРЕСА_2 в автогаражному  кооперативі  "Залізничник", який  належав  чоловіку  ОСОБА_4, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_4; визнати  за  ОСОБА_2  право  власності в порядку  спадкування  за  законом  на  1/2  (одну  другу ) частину  гаража  № 108,  що знаходиться   у місті АДРЕСА_2 в автогаражному  кооперативі  "Залізничник", який  належав  батьку  ОСОБА_4, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_4  

    Керуючись  ст.ст.  392, 1261, 1268, 1269, 1299  ЦК  України,  ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218   ЦПК  України,  суд  -

                                                          в   и   р   і   ш   и   в   :

    Позовні  вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовільнити.

     Визнати  за  ОСОБА_1  право  власності в порядку  спадкування  за  законом  на  1/2  (одну  другу ) частину  гаража  № 108,  що знаходиться   у місті АДРЕСА_2 в автогаражному  кооперативі  "Залізничник", який  належав  чоловіку  ОСОБА_4, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_4

     Визнати  за  ОСОБА_2  право  власності в порядку  спадкування  за  законом  на  1/2  (одну  другу ) частину  гаража  № 108,  що знаходиться   у місті АДРЕСА_2 в автогаражному  кооперативі  "Залізничник", який  належав  батьку  ОСОБА_4, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_4

                 Рішення   може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  до      апеляційного  суду  Чернігівської  області  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10 - ти  денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження   і  поданням  після  цього  протягом  20 - ти   днів  апеляційної  скарги  або  в  порядку  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України.

                                                     Суддя