Справа №2-995/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

13 квітня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді      Курус Р.І.

про секретарі -             Антоненко В.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГІРФО Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -  

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання останньої втратившою право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позову, посилається на те, що 05 березня 2009 року він, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу спірної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, р. №491. Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ним, як власником, Дрогобицьким ДК МБТІ та ЕО 20.03.2009 року. Квартира складається з двох житлових кімнат та кухні. Загальна площа квартири – 62,3 кв.м.

Він, як покупець, свої обов'язки по договору виконав, обумовлену в договорі суму продажу сплатив. Вони також домовились, і це передбачено п. 9 договору купівлі-продажу, що продавці зобов'язуються до 09 березня 2009 року звільнити придбану ним квартиру і виписатися з неї, оплатити комунальні послуги та надати її для безперешкодного користування позивачу. Квартира звільнена від речей домашньої обстановки та вжитку продавців, йому передано ключі. Для зняття себе з реєстрації у спірній квартирі відповідачка взяла у нього будинкову книгу, однак, по даний час з квартири не виписалась і її місце перебування йому не відоме. Особистих речей продавця у квартирі також не залишилось.

В даний час він, як власник, не має можливості повністю реалізувати своє право власності на квартиру через формальну реєстрацію відповідача в квартирі, несе додаткові витрати по утриманні квартири.

Відповідач з 09 березня 2009 року в квартирі не заявлялась, а тому вважає, що відповідачка втратила право користування спірним житлом. Просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 8,50 грн., витрат на ІТЗ в сумі 37 грн. та витрат, пов’язаних з оплатою повідомлення відповідачки про слухання справи в пресі в сумі 65 грн., а всього 110,50 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив суду аналогічне, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її відсутності.

Представник СГІРФО Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати у їхній відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним і таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем.

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 05 березня 2009 року за р. №491 та зареєстрованого Дрогобицьким ДК МБТІ та ЕО 20.03.2009 року, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2 житлових кімнат і однієї кухні, загальною площею 62,3 кв.м. продаж вчинено за 30739 грн.

Пунктом 9 зазначеного договору купівлі-продажу, продавець - відповідачка зобов'язались до 09 березня 2009 року звільнити придбану позивачем квартиру і виписатися з неї, оплатити комунальні послуги та надати її для безперешкодного користування позивачу.

Однак, як вбачається з довідки адресного бюро СГІРФО Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, відповідачка ОСОБА_2 залишається бути зареєстрованою у спірній квартирі. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, на даний час спірна квартира звільнена від речей домашньої обстановки та вжитку продавця, позивачу надано цю квартиру для безперешкодного користування.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка спірну квартиру відчужила, в ній не проживає понад встановлені законом терміни, не сплачує комунальних послуг, всі свої особисті речі забрала, а позивач, як власник житла, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України має право вільно володіти, користуватися та на підставі ст. 319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а відповідно до ст. 391 ЦК України - має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом виселення відповідача без надання йому іншого житлового приміщення.

У відповідності до ст. 7 закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

При таких обставинах суд вважає, що підлягає до задоволення і вимога позивача про зобов’язання СГІРФО Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про зняття відповідачки з реєстрації у цій квартирі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати, зокрема, по оплаті по оплаті судового збору в сумі 8,50 грн., витрат на ІТЗ в сумі 37 грн. та витрат, пов’язаних з оплатою повідомлення відповідачки про слухання справи в пресі в сумі 65 грн., а всього – 110,50 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 163 ЖК України, ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд, -    

  в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати СГІРФО Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя