Справа №2-1114/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А  Ї Н И

30 квітня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді         Курус Р.І.

при секретарі -                Антоненко В.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -  

в с т а н о в и в  :

КП "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи позов тим, що надає відповідачам по місцю їхнього проживання послуги з теплопостачання. За отримані послуги відповідачі зобов'язані проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за ці послуги відповідачі не виконують, а тому станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2115,34 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу відповідачі не бажають, а тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП “Дрогобичтеплоенерго заборгованість за надані послуги в сумі 2115,34 грн., поновивши термін позовної давності. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник КП "Дрогобичтеплоенерго" – Пилипів М.І. підтримав позовні вимоги та доповнив, що несплата за надані КП "Дрогобичтеплоенерго" послуги приводить до значних збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, електроносії, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібні для усунення аварій теплопостачання. Як наслідок, тривала криза платежів у сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі комунального господарства, а тому просить задоволити позов.  

Відповідачка ОСОБА_2 від свого імені та від імені відповідача ОСОБА_1 при попередньому розгляді справи позов визнала, пояснивши, що має намір укласти угоду про реструктуризацію заборгованості, для чого просила надати їй час. В подальшому, в судове засідання відповідачі не з'явились, не повідомивши причин, хоча повістка їм була вручена своєчасно, а тому суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем.  

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі в належній на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1 отримують послуги з теплопостачання і за ними станом на 01.02.2010 року рахується заборгованість за ці послуги в сумі 2115,34 грн. (розрахунок заборгованості, складений позивачем).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та стверджується матеріалами справи, з боку позивача послуги з теплопостачання відповідачам надаються згідно встановлених тарифів, відповідачі не відмовлялись від цих послуг, погоджувались їх оплатити, що свідчить про визнання боргу, а тому суд вважає, що термін позовної давності на підставі ст. ст. 256-257 ЦК України слід поновити, задоволивши позов та стягнувши з відповідачів суму позову солідарно.

 Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" з відповідачів у рівних частках слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256-257, 623 ЦК України, ст. ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП "Дрогобичтеплоенерго" 2115,34 грн. заборгованості з теплопостачання.

Стягнути в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_2 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи позовного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя