Дата документу 22.06.2021

Справа № 334/3885/20

Провадження № 2-др/334/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

10.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №334/3885/20, в якому вирішити питання про стягнення з заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на його користь сплачений ним судовий збір за подачу заяви про скасування судового наказу.        

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 334/3885/20, суд дійшов висновку, що в ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити за наступних підстав.

21.07.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ у справі №334/3885/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 29.02.2020 у сумі 10142,94 гривні, яка складається з суми боргу – 8546,99 гривень, інфляційних збитків – 1307,69 гривень, 3-х відсотків річних – 288,26 гривень, а також понесених судових витрат на оплату судового збору у сумі 210,20 гривень.

Ухвалою суду від 14.05.2021 заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволена. Судовий наказ у справі №334/3885/20, виданий 31 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги – скасований.

При подачі заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 113,50 гривень. Крім цього, в заяві ОСОБА_1 заявив вимогу про стягнення з заявника на його користь 6100 гривень правничої допомоги, з гривні комісії при оплаті судового збору, 21,50 гривень поштових витрат.

Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу (ст. 250 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: (1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; (2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; (3) судом не вирішено питання про судові витрати; (4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Таким чином, ЦПК України не передбачає ухвалення додаткового рішення, якщо питання щодо процесуальних витрат не вирішене при постановленні ухвали.

Також суд зауважує, що відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат лише при вирішенні позову по суті, а також у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі № 334/3885/20.

Керуючись ст.141, 260, 270 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі № 334/3885/20 за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: