- 3-я особа: Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради
- Відповідач (Боржник): Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
- 3-я особа: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
- 3-я особа: Комунальне підприємство " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
- 3-я особа: Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра"
- 3-я особа: Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
- Заявник апеляційної інстанції: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
- Заявник касаційної інстанції: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
- 3-я особа: Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустрієм міста" Дніпровської міської ради
- 3-я особа: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
- Заявник апеляційної інстанції: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра"
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
- Представник: Крюкова Дар’я Олександрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2021 року Справа №160/9880/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" про об`єднання в одне провадження у справі №160/9880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить суд:
- визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 року № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_1 ) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року о 08 год. 36 хв. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 22.07.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року залучено до участі у справі № 160/9880/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради.
22.06.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" подано клопотання про об`єднання в одне провадження, в якому просить: об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/9881/21 за позовом ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_1 ) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття з адміністративною справою № 160/9880/21 за позовом ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_1 ) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття, присвоївши єдиний номер адміністративної справи № 160/9880/21.
В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом розгляду адміністративної справи № 160/9881/21 є оскарження ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА» рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_1 ) та демонтаж рекламних засобів». Отже, позовні вимоги та предмет у справі № 160/9881/21 та в справі № 160/9880/21 є подібними та обґрунтовані одними й тими доказами до одного й того ж відповідача, в межах вказаних справ підлягають встановленню одні й ті самі обставини, а дослідженню одні й ті самі докази, тому ці справи є пов`язаними між собою та підлягають об`єднанню в одне провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Ч. 2 ст. 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Судом встановлено, що справи №160/9880/21 та №160/9881/21 мають однорідні позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення, заявлені до одного й того ж відповідача.
Перешкод для об`єднання в одне провадження вимог позивачів, які передбачені ч.ч. 3-5ст. 172 КАС України, немає. Розгляд справ №160/9880/21 та №160/9881/21 по суті не розпочався.
Відповідно до ч. 7ст. 172 КАС Українипро об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати для спільного розгляду справу №160/9880/21 зі справою №160/9881/21.
Керуючись ст.ст.172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/9881/21 за позовом ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 р. № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_1 ) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття з адміністративною справою № 160/9880/21 за позовом ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 р. № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_1 ) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.
Об`єднаній справі присвоїти номер №160/9880/21.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному встатті 256 КАС України.
Суддя О.В. Серьогіна
- Номер:
- Опис: визнання нечинним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2021
- Дата етапу: 22.06.2021
- Номер: 257зп-21/160/9880/21
- Опис: Заява про забезпечення позову
- Тип справи: Про забезпечення позову
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2021
- Дата етапу: 07.07.2021
- Номер: 852/11056/21
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2021
- Дата етапу: 02.08.2021
- Номер: К/9901/34749/21
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2021
- Дата етапу: 20.09.2021
- Номер:
- Опис: Заява про ухвалення додаткового рішення
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2021
- Дата етапу: 22.11.2021
- Номер: 852/21526/21
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2021
- Дата етапу: 28.12.2021
- Номер: 852/21527/21
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2021
- Дата етапу: 28.12.2021
- Номер: 852/21621/21
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2021
- Дата етапу: 29.12.2021
- Номер: К/990/17048/22
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2022
- Дата етапу: 25.07.2022
- Номер: К/990/18765/22
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2022
- Дата етапу: 02.08.2022
- Номер: К/990/17048/22
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2022
- Дата етапу: 25.07.2022