Справа АДРЕСА_1-613/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

12 квітня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді  Курус Р.І.

при секретарі -        Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Будинкова управа №3" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за  утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП "Будинкова управа №3". Квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності відповідачів. Загальна площа квартири складає 38,70 кв.м.

Відповідачі зобов’язані вносити щомісячну плату за обслуговування будинку та прибудинкової території. Однак, плата за обслуговування будинку та прибудинкової території не вноситься, станом на 01.10.2009 року заборгованість становить 735,42 грн. Добровільно її погасити відповідачі відмовляються, а тому просить суд стягнути дану суму боргу з відповідачів солідарно.  

В судовому засіданні представник позивача Мудрик М. підтримала позовні вимоги, послалась на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити. Доповнила, що  будинок АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП "Будинкова управа №3" з 01.08.2008 року згідно рішення Дрогобицької міської ради від 10.07.2008 року №624. Відповідачі стали ж власниками квартири АДРЕСА_1 в цьому будинку 28.12.2006 року, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів суму боргу, починаючи з 01.01.2007 року.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, будинок АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП "Будинкова управа №3" з 01.08.2008 року згідно рішення Дрогобицької міської ради від 10.07.2008 року №624.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі з 28.12.2006 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1 Львівської області (довідка, видана КП Львівської обласної ради "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" від 13.11.2009 року) і за ними в період з травня 2005 року по 01.10.2009 року рахується заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 735,42 грн. (довідка, видана позивачем).  

Крім цього, як вбачається з роздруківки заборгованості, в період з 01.08.2008 року по 01.10.2009 року (тобто в час, коли саме КП "БУ-3" відповідачам почали надаватись послуги з утримання будинку та прибудинкової території) за відповідачами відсутня заборгованість перед позивачем за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Що стосується стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла в період з травня  2005 року по 01.08.2008 року, суд вважає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки КП "БУ-3" не стало правонаступником КП "БУ-4" згідно рішення Дрогобицької міської ради №624 від 10.07.2008 року.  

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з позивача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 623 ЦК України, п. 6 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 13, 20, 21 Закону від 24 червня 2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Комунального підприємства "Будинкова управа №3" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за обслуговування будинку та прибудинкової території – відмовити.

Стягнути з КП "Будинкова управа №3" 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи позовного провадження в дохід держави.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя