- 3-я особа: Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради
- Відповідач (Боржник): Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
- 3-я особа: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
- 3-я особа: Комунальне підприємство " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
- 3-я особа: Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра"
- 3-я особа: Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
- Заявник апеляційної інстанції: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
- Заявник касаційної інстанції: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
- 3-я особа: Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустрієм міста" Дніпровської міської ради
- 3-я особа: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
- Заявник апеляційної інстанції: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра"
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
- Представник: Крюкова Дар’я Олександрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2021 року Справа №160/9880/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" щодо залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до участі у справі № 160/9880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить суд:
- визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 року № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Старомостовій (до вул. Привокзальної, 3) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 22.07.2021 року.
22.06.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" надійшло клопотання, в якому позивач просить суд залучити на стороні відповідача третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 40970588);
- Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 33612019);
- Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, код ЄДРПОУ 21927416);
- Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, кімната 723, код ЄДРПОУ 35609280).
В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що рішення по цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки вказаних третіх осіб.
Розглянувши вказане клопотання та доводи, викладені у клопотанні, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Судом встановлено, що рішення по цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки третіх осіб, а саме:
- Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, який був автором проекту оскаржуваного рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 року № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_1 ) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття та на підставі листа якого (від 24.07.2020 року вх. №8/3856) прийнято оскаржуване рішення;
- Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, до статутної діяльності якого відноситься контроль за станом благоустрою міста;
- Комунального підприємства «Дніпровській активи» Дніпровської міської ради, якому, відповідно до п. 4 оскаржуваного рішення, доручено здійснити примусовий демонтаж рекламних конструкцій;
- Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, до статутної діяльності якого, зокрема, належить виконання функції представника територіальної громади, як власника об`єктів благоустрою міста Дніпра у правовідносинах, що виникають у звязку із використанням (експлуатацією) об`єктів благоустрою.
Суд зазначає, що згідно із Законом України «Про благоустрій населених пунктів» рекламні конструкції відносяться до елементів благоустрою, а в самому оскаржуваному рішенні повноваження щодо здійснення демонтажу рекламних конструкцій дозволено будь-якому комунальному підприємству чи закладу Дніпровської міської ради згідно з їх статутними повноваженнями.
В позовній заяві зазначалося, що демонтажу за оскаржуваним рішенням підлягають виключно рекламні засоби розповсюджувачів зовнішньої реклами - юридичних осіб, які мають одного власника.
Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що позивач подав вказане клопотання до початку першого судового засідання, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, а тому існують обґрунтовані підставі для задоволення вказаного клопотання позивача та залучення їх до участі в даній справі в якості третіх осіб.
Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" щодо залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до участі у справі № 160/9880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Залучити до участі у справі № 160/9880/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 40970588);
- Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 33612019);
- Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, код ЄДРПОУ 21927416);
- Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, кімната 723, код ЄДРПОУ 35609280).
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання пояснень щодо позову.
Направити сторонам копію цієї ухвали, третім особам - позовну заяву разом із додатками та копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна
- Номер:
- Опис: визнання нечинним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2021
- Дата етапу: 22.06.2021
- Номер: 257зп-21/160/9880/21
- Опис: Заява про забезпечення позову
- Тип справи: Про забезпечення позову
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2021
- Дата етапу: 07.07.2021
- Номер: 852/11056/21
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2021
- Дата етапу: 02.08.2021
- Номер: К/9901/34749/21
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2021
- Дата етапу: 20.09.2021
- Номер:
- Опис: Заява про ухвалення додаткового рішення
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2021
- Дата етапу: 22.11.2021
- Номер: 852/21526/21
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2021
- Дата етапу: 28.12.2021
- Номер: 852/21527/21
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2021
- Дата етапу: 28.12.2021
- Номер: 852/21621/21
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2021
- Дата етапу: 29.12.2021
- Номер: К/990/17048/22
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2022
- Дата етапу: 25.07.2022
- Номер: К/990/18765/22
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2022
- Дата етапу: 02.08.2022
- Номер: К/990/17048/22
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/9880/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Серьогіна Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2022
- Дата етапу: 25.07.2022