2 – 1239/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

21 травня 2010 року                                                                                      Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді        Федоріщева С.С.

                при секретарі                        Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідачку з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи позов, зазначила, що на підставі ордеру №6604 від 08.10.1973р. відповідачка ОСОБА_2, яка на той час мала прізвище «ОСОБА_2», отримала право на користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Згодом, в даній квартирі була зареєстрована і вона, ОСОБА_1, оскільки є дочкою відповідачки. На теперішній час в квартирі зареєстровано чотири особи, а саме: відповідачка, позивачка, син позивачки - ОСОБА_1 та донька відповідачки ОСОБА_4 Незважаючи на те, що ОСОБА_2 зареєстрована в даній квартирі, вона вже на протязі більш ніж одинадцять років в цій квартирі не проживає, а проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2. Проживання відповідачки за вищезазначеною адресою обумовлено тим, що в 1998р. вона стала проживати однією сім'єю з ОСОБА_5, хоча шлюб вони на той час ще не зареєстрували. 24.11.1998 р. відповідачка, яка на той час мала прізвище «Чубова», разом з ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, придбали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка була зареєстрована на ОСОБА_5 Одразу після укладення договору купівлі-продажу відповідачка забрала всі свої особисті речі і стала постійно проживати у даній квартирі, та проживає в ній по теперішній час. Вона продовжує проживати однією сім'єю з ОСОБА_5, але вже в зареєстрованому шлюбі, оформленому 23.06.2007р. Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська. В тому житлі де вона зареєстрована вона буває не більше двох разів на рік і ці відвідування квартири, які тривають декілька годин, обумовлені тим, що вона по запрошенню позивачки буває на Дні народженні онука, або Дні народження самої позивачки. У відповідності до ч.2 ст.107 ЖК України - у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Вважає, що відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, оскільки з листопаду 1998р. вона вибула з даної квартири на постійне проживання у іншу квартиру. Той факт, що колишня мешканка зареєстрована у спірній квартирі, доставляє позивачці багато незручностей. Так, згідно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, нараховується плата за користування послугами міськводоканалу, постачання тепла, подачі газу та утримання придомової території. Позивачка знаходиться у дуже незручному матеріальному становищі, так як вимушена нести додаткові витрати за особу, яка в житлі не проживає та не користуються зазначеними послугами. Відповідачка визнає, що залишила спірну квартиру та постійно проживає за іншою адресою, разом з тим, не бажає добровільно зніматися з реєстраційного обліку, що примусило позивачку звернутись до суду. Фактичні данні, які є підставами для задоволення мого позову, підтверджуються актами складеними по факту не проживання, актом про проживання, копією особового рахунку, договором купівлі-продажу, свідоцтвом про укладення шлюбу, визнанням відповідачкою факту зміни місця проживання, ордером на вселення. До початку попереднього судового засідання надала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно наданої суду заяви просить справу розглянути у її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Третя особа у справі - представник Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ м. Дніпродзержинська   в попереднє судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно наданої суду заяви просить справу розглянути у свою відсутність, з позовними вимогами згоден.

Судом досліджені докази по справі: досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, а позивач підтримав позовні вимоги, суд зі згоди сторін приходить до висновку про можливість ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення по справі за відсутності сторін на підставі ч.2 ст.158 та ч.4 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи заяви сторін та третьої особи, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Так, на підставі ордеру №6604 від 08.10.1973р. відповідачка ОСОБА_2, яка на той час мала прізвище «ОСОБА_2», отримала право на користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Згодом, в даній квартирі була зареєстрована і позивачка, оскільки є дочкою відповідачки. На теперішній час в квартирі зареєстровано чотири особи, а саме: відповідачка, позивачка, син позивачки - ОСОБА_1 та донька відповідачки ОСОБА_4 Незважаючи на те, що ОСОБА_2 зареєстрована в даній квартирі, вона вже на протязі більш ніж одинадцять років в цій квартирі не проживає, а проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2. Проживання відповідачки за вищезазначеною адресою обумовлено тим, що в 1998р. вона стала проживати однією сім'єю з ОСОБА_5, хоча шлюб вони на той час ще не зареєстрували. 24.11.1998 р. відповідачка, яка на той час мала прізвище «Чубова», разом з ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, придбали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка була зареєстрована на ОСОБА_5 Одразу після укладення договору купівлі-продажу відповідачка забрала всі свої особисті речі і стала постійно проживати у даній квартирі, та проживає в ній по теперішній час. Вона продовжує проживати однією сім'єю з ОСОБА_5, але вже в зареєстрованому шлюбі, оформленому 23.06.2007р. Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська. В тому житлі де вона зареєстрована вона буває не більше двох разів на рік і ці відвідування квартири, які тривають декілька годин, обумовлені тим, що вона по запрошенню позивачки буває на Дні народженні онука, або Дні народження самої позивачки. В судовому засіданні доведено, що відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, оскільки з листопаду 1998р. вона вибула з даної квартири на постійне проживання у іншу квартиру. Також доведено той факт, що колишня мешканка зареєстрована у спірній квартирі, доставляє позивачці багато незручностей. Згідно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, нараховується плата за користування послугами міськводоканалу, постачання тепла, подачі газу та утримання придомової території. Позивачка знаходиться у дуже незручному матеріальному становищі, так як вимушена нести додаткові витрати за особу, яка в житлі не проживає та не користуються зазначеними послугами. Відповідачка визнає, що залишила спірну квартиру та постійно проживає за іншою адресою, разом з тим, не бажає добровільно зніматися з реєстраційного обліку, що примусило позивачку звернутись до суду. Фактичні данні, які є підставами для задоволення мого позову, підтверджуються актами складеними по факту не проживання, актом про проживання, копією особового рахунку, договором купівлі-продажу, свідоцтвом про укладення шлюбу, визнанням відповідачкою факту зміни місця проживання, ордером на вселення.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст.163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається житлове приміщення у випадках та в межах строків, встановлених ч.1 ст.71 ЖК України. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не проживає в спірній квартирі. Зацікавленості до спірної квартири відповідач не виявляє, що підтверджується наданими позивачем доказами. Є всі підстави для задоволення позову.

Інших доказів, які спростовують вищезазначені докази, надані суду позивачкою, у судовому засіданні не здобуто, а значить позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та про зобов'язання Відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ м. Дніпродзержинська зняти відповідача з реєстрації за адресою спірної квартири підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ віз, міграції і реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського ГУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська                                 Федоріщев С.С.