Справа № 2-1519/10

                Р І Ш Е Н Н Я

                Іменем України

11 травня 2010 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

        головуючого – судді Філатової Л.Б.,

        при секретарі Гиляка О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чернігівської міської ради – Гаценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,

                В с т а н о в и в :

         ОСОБА_4 звернулась з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Заялені вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона з чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1966 році отримали в ОЖБК квартиру, за яку повністю сплатили кошти, власником якої є чоловік. Чоловік помер і вона є його спадкоємцем за законом, але оформити спадщину на квартиру невзмозі, оскільки її не було зареєстровано в ЧМБТІ за померлим. Вказала, що син претензій на квартиру не має.

    В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і надала суду пояснення викладені в позовній заяві.

    Представник відповідача Чернігівської міської ради проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа на боці позивача ОСОБА_5  і представник третьої особи на боці позивача – ОЖБК міста Чернігова та третьої особи на боці відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори до суду не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності третіх осіб.

Вислухавши представника позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про одруження між ОСОБА_6 і ОСОБА_7, довідку ОЖБК № 101 від 22.03.2010 року (а.с.4), свідоцтво про смерть ОСОБА_6 (а.с.5), довідку ЧМБТІ № 1559 від 29.03.2010 року (а.с.6), ордер на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7), копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу з наступних підстав.

    Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с.17), який перебував у шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.4).

В 1966 році ОСОБА_6 вступив у члени Житлово-будівельного кооперативу, а в 1980 році він повністю виплатив вартість вказаної квартири (а.с.4).

    Оскільки згідно до ч.3 ст.384 ЦК України право власності на квартиру в будинку ЖБК виникає внаслідок повного внесення пайового внеску, а ОСОБА_6 за життя – в 1980 році повністю вніс пайовий внесок за вказану квартиру, то вказана квартира на підставі ст. 1218 ЦК України може бути віднесена до обсягу спадкового майна і на неї може бути визнано право власності за позивачем, яка в силу ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом після померлого чоловіка і яка у визначений шестимісячний строк після смерті чоловіка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

    Таким чином, за ОСОБА_4 як за спадкоємцем померлого ОСОБА_5 має бути визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.57-62,64, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.328, ч. 3 ст. 384, ст.ст. 1218, 1261 ЦК України, суд –

                         В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити в повному обсягу.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя                                     Л.Б.Філатова