Справа № 2-а-312, 2010 р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 травня 2010 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Чернишові М.В
з участю представника позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з розшуку Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Мірощник Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора з розшуку Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Мірощник Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що 24 березня 2010 року він отримав попередження з ВДВС Ніжинського МРУЮ, з якого дізнався про те, що на примусовому виконанні ВДВС знаходиться виконавчий документ: постанова СВ № 040509 від 05.10.2009 року про стягнення з нього ОСОБА_2 520 грн. штрафу. За його письмовою заявою від 25 березня 2010 року він отримав у ВДВС Ніжинського МРУЮ копію постанови про відриття виконавчого провадження та копію постанови у справі про адміністративне правопорушення СВ № 040509, у відповідності до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності. В графі зазначеної постанови підпис правопорушника, посвідчена підписом невідомої особи. Даний підпис візуально схожий на його підпис, але йому не належить. Постанова в справі про адміністративне правопорушення СВ № 040509 була винесена за його відсутності, що призвело до пропущення терміну на оскарження даної постанови. Вважає, що постанова СВ № 040509 від 05 жовтня 2009 року не відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню. З 2005 року він працює трактористом на комунальному підприємстві «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства». 05 жовтня 2009 року у відповідності до розпорядження начальника підприємства він направився на ліквідацію аварії водопровідної мережі на вул. Радянська та на вул. Богушевича міста Ніжина. Провівши ремонтні роботи на вул. Радянській йому необхідно було дістатись до вулиці Богушевича. Намагаючись заощадити час, він рухався на службовому спецтранспорті( екскаватор Борекс-2101) державний номерний знак НОМЕР_1 по найкоротшому маршруті, а саме: вул. Радянська, потім переїхавши через вулицю Батюка, мав намір по вул. Яворського доїхати до вул. Богушевича. При виїзді з вул. Радянська на вул. Батюка він був зупинений інспектором з розшуку Ніжинського ВДАІ Мірошник Ю.А., який повідомив, що він рухається в зоні дії дорожнього заку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Він намагався пояснити відповідачу, що рухався на спецтранспорті до місця ліквідації аварії, але пояснення інспектором до уваги не були прийняти і на нього був складений адміністративний протокол. При виїзді з вул. Радянська на вулицю Батюка були відсутні будь-які знаки, які б забороняли виїзд на вул. Батюка міста Ніжина та подальший по ній рух, тому він не порушив ПДР України та не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Просить поновити йому пропущений строк для оскарження постанови СВ № 040509 від 05 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, пропущений ним з поважних причин; визнати протиправними дії відповідача інспектора з розшуку Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Мірошника Юрія Анатолійовича; скасувати постанову СВ № 040509 від 05.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з розшуку Ніжинського ВДАІ Мірошник Юрієм Анатолійовичем ; справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення і події правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив їх задовільнити і поновити ОСОБА_2 пропущений строк для оскарження постанови СВ № 040509 від 05 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, пропущений ним з поважних причин; визнати протиправними дії відповідача інспектора з розшуку Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Мірошника Юрія Анатолійовича; скасувати постанову СВ № 040509 від 05.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з розшуку Ніжинського ВДАІ Мірошник Юрієм Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 260 грн.00 коп; справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення і події правопорушення.
Інспектор з розшуку Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції Мірошник Ю. А. повторно в судове засідання не з"явився, але про час і місце повторного судового засідання 18 травня 2010 року на 09 год.00 хв. повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 13 травня 2010 року про отримання ним повістки про явку в судове засідання на 18 травня 2010 року на 09 год. 00 хв. Заяви до суду про відкладання розгляду справи відповідач не подавав і про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, тому суд вважає можливий розгляд справи без нез'явившогося відповідача, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст.128 КАС України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволеню із слідуючих підстав.
В копії адміністративного протоколу серії СВ № 049520 від 05 жовтня 2009 року, складеного інспектором з розшуку Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції Мірошник Ю. А. на тракториста ОСОБА_2 зазначено, що 05.10.2009 року в 16 год.50 хв. в м. Ніжині, вул. Батюка керував трактором і рухався в зоні дії знаку 3.1 (Рух заборонено), чим порушив п.8.1 ПДР України. Де мається пояснення ОСОБА_2, що не хватало пального об»їзджати.
- 2 -
В постанові серії СВ № 040509 від 05 жовтня 2009 року, винесеної інспектором з розшуку Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції Мірошник Ю. А. на тракториста ОСОБА_2 зазначено, що 05.10.2009 року в 16 год.50 хв. в м. Ніжині, вул. Батюка керував трактором і рухався в зоні дії знаку 3.1 (Рух заборонено), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України і на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 260 грн. 00 коп.
В ч.1 ст.122 КУпАП зазначено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішоходних переходів, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішоходними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу від п"ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи не вбачається, що позивач ОСОБА_2 під час руху 05 жовтня 2009 року в 16 год. 50 хв. по вулиці Батюка міста Ніжина порушив ПДР України, крім зазначеного про це в складеному на ОСОБА_2 адмінпротоколі і постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності від 05.10.2009 року, нічим не підтверджено. Відповідач ніякими доказами не підтвердив про вчинення трактористом ОСОБА_2 порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і наклав штраф в розмірі 260 грн. 00 коп. Але згідно ч.2 ст. 71 КАС України відповідач зобов"язаний був це зробити. Ніяких доказів відповідач про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. 00 коп. в судове засідання не надав і суд виходить із наявних в справі доказів. Суд вважає, що постанова від 05 жовтня 2009 року СВ № 040509, винесена інспектором з розшуку Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції Мірошник Ю. А про вчинення трактористом ОСОБА_2 порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 260 грн. 00 коп. не обгрунтована і незаконна.
В п.3 ч.1 ст.293 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесення постанови і приймає одне з таких рішень :
3) скасовує постанову і закриває справу.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 слід задовільнити, так як під час руху трактором в 16 год. 50 хв. 05 жовтня 2009 року в місті Ніжині, по вул. Батюка він ПДР України не порушував, тому можливо визнати протиправними дії відповідача інспектора з розшуку Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Мірошника Юрія Анатолійовича; скасувати постанову СВ № 040509 від 05.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з розшуку Ніжинського ВДАІ Мірошник Ю. А. про накладення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 260 грн.00 коп; справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення і події правопорушення. Що стосується позовних вимог в частині поновити ОСОБА_2 строк звернення з даним адміністративним позовом до суду, то в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 з поважних причин пропустив десятиденний строк оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 289 КпАП України, який просив поновити його, так як оскаржувану ним постанову отримав тільки 25 березня 2010 року і 08 квітня 2010 року звернувся з даним позовом до суду, тому суд вважає можливим поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення з даним адміністративним позовом до суду, пропущений ним з поважних причин.
Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 99, 100, 102, 158, 159, 160, 161,162, 163, 167 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк для подачі адміністративного позову до суду на постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 040509 від 05 жовтня 2009 року.
Визнати протиправними дії відповідача інспектора з розшуку Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Мірошника Юрія Анатолійовича; скасувати постанову СВ № 040509 від 05.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з розшуку Ніжинського ВДАІ Мірошник Юрієм Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 260( двісті шістдесят) грн.00 коп., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення і події правопорушення..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, тобто з 18 травня 2010 року заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя