СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

17.06.2021 Справа № 922/251/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М., службове посвідчення №057318 від 09.10.2020,

3-ій відповідач - Саркер Мд. Азмал Хоссейн (особисто), паспорт № НОМЕР_1 від 05.07.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Харківської міської ради (вх.№1828Х/2), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (вх.№1847Х/2), фізичної особи-підприємця Саркер Мд. Азмал Хоссейн (вх.№1868Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., час проголошення рішення - 15:07год.; дата складання повного тексту рішення - 09.07.2020, у справі №922/251/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків,

до 1) Харківської міської ради м. Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) фізичної особи-підприємця Саркер Мд. Азмал Хоссейн, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування додатку № 1 до рішення, визнання недійсним договору, повернення майна, скасування записів

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Саркер Мд. Азмал Хоссейн про:

- визнання незаконним та скасування пункту 1 додатку 1 до рішення Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 30.10.2017 №5507-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Саркер Мд. Азмал Хоссейн, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за №500;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Саркер Мд. Азмал Хоссейн повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №68 площею 34, 5кв.м та 5/100 частки місця загального користування приміщень 1-го поверху № І, II площею 0, 8кв.м загальною площею 35, 3кв.м, розташовані в будинку літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис №46174362 від 27.03.2019 про проведену державну реєстрацію права власності за Саркер Мд . Азмал Хоссейн на нежитлові приміщення 1-го поверху № 68 площею 34, 5кв.м, розташовані в будинку літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис №46174481 від 27.03.2019 про проведену державну реєстрацію права власності за Саркер Мд. Азмал Хоссейн на нежитлові приміщення 5/100 частки місця загального користування приміщень 1-го поверху № І, II площею 0, 8кв.м, розташовані в будинку літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати прокурор просив покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2020 позов задоволено повністю.

Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізична особа-підприємець Саркер Мд. Азмал Хоссейн із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодились, звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 було зупинено апеляційне провадження у справі №922/251/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду судового рішення у справі №922/623/20 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №922/251/20; розгляд справи призначено на 22.03.2021 о 10:00 год.

22.03.2021 до Східного апеляційного господарського суду від ФОП Саркер Мд. Азмал Хоссейн надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 призначено у справі №922/251/20 комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, з наступним переліком питань:

1) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт в нежитловому приміщенні 1-го поверху №68 площею 34, 5кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26, літ. "А-2" в період з березня 2014 року по вересень 2017 року відповідно до договору підряду №9 на ремонтно-будівельні роботи від 29.05.2014 між ФОП Богдан М.О. та ФОП Саркер Мд. Азмал Хоссейн?

2) Яка вартість фактично виконаних робіт в нежитловому приміщенні 1-го поверху № 68 площею 34, 5кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 в період з березня 2014 року по вересень 2017 року відповідно до договору підряду №9 на ремонтно-будівельні роботи від 29.05.2014 між ФОП Богдан М.О. та ФОП Саркер Мд. Азмал Хоссейн?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту нежитлового приміщення 1-го поверху № 68 площею 34, 5кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 в період з березня 2014 року по вересень 2017 року обсягам та вартості, визначеним у кошторисі до договору підряду №9 на ремонтно-будівельні роботи від 29.05.2014 між ФОП Богдан М.О. та ФОП Саркер Мд. Азмал Хоссейн? Якщо ні, то в чому складаються невідповідності?

4) Чи є фактично виконані будівельні роботи в нежитловому приміщенні 1-го поверху №68 площею 34, 5кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 в період з березня 2014 року по вересень 2017 року відповідно до договору підряду №9 на ремонтно-будівельні роботи від 29.05.2014 між ФОП Богдан М.О. та ФОП Саркер Мд. Азмал Хоссейн невід`ємними поліпшеннями указаного майна та на яку суму?

Постановлено, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи, і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Зобов`язано сторони за першою вимогою експерта надати йому документи необхідні для проведення експертного дослідження, забезпечити доступ експерта (експертів) до об`єктів дослідження для проведення експертиз та забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертиз покладено на ФОП Саркер Мд. Азмал Хоссейн, постановлено докази оплати надати експерту та суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

24.03.2021 від третього відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, необхідних для проведення експертизи (вх.№3546), зазначає, що для з`ясування обставин обсягів та вартості фактично виконаних робіт з ремонту спірного нежитлового приміщення є встановлення стану об`єкта до проведення ремонтних робіт, що можливо встановити з проведеної суб`єктом оціночної діяльності оцінки вказаного приміщення від 16.05.2014; водночас, як вказує 3-ій відповідач, для підтвердження обставин щодо ідентичності спірного нежитлового приміщення надає копію додаткової угоди №3 до договору оренди №1268 від 13.04.2011, якою було внесено відповідні зміни до додаткової угоди №2 до договору оренди.

Заявник просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів і поновити його; долучити до матеріалів справи докази, а саме, копію звіту про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень від 16.05.2014; копію додаткової угоди №3 до договору оренди №1268 від 13.04.2011.

До клопотання додані вказані докази.

26.03.2021 до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України була надіслана справа №922/251/20.

29.04.2021 від судового експерта Ніколайчика О.О. надійшло клопотання від 15.04.2021 (вх.№5024) про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єкта дослідження, необхідного для проведення експертизи №СЕ-19/121-21/7311.

Як зазначено експертом, питання, які поставлені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду у справі №922/251/20 відносяться до будівельно-технічної експертизи, економічні питання відсутні.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, для проведення даної експертизи просить надати:

1. Оригінали або якісні копії виконавчої документації за договором №9 на ремонтно-будівельні роботи нежитлового приміщення 1-го поверху №68 площею 34, 5кв.м та 5/100 часток місць спільного користування 1-го поверху №І, ІІ площею 0, 8кв.м загальною площею 35, 3кв.м, які розташовані в будинку літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26 (довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), відомості ресурсів до актів, розрахунки загально-будівельних витрат до актів та ін.).

2. Акти на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт при виконанні ремонтно-будівельних робіт нежитлового приміщення 1-го поверху №68 площею 34, 5кв.м та 5/100 часток місць спільного користування 1-го поверху №І, ІІ площею 0, 8кв.м загальною площею 35, 3кв.м, які розташовані в будинку літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26.

3. У разі сплати вартості експертизи забезпечити експерту належні умови праці та доступ 06.05.2021 до об`єктів дослідження, а саме, нежитлового приміщення 1-го поверху №68 площею 34, 5кв.м та 5/100 часток місць спільного користування 1-го поверху №І, ІІ площею 0, 8кв.м загальною площею 35, 3кв.м, які розташовані в будинку літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26, з 10.00 до 13.00 у присутності сторін у справі №922/251/20.

Зазначено, що в ході проведення дослідження перелік додаткових документів може бути доповнений. Виконання призначеної будівельно-технічної експертизи до надання зазначених матеріалів, призупинено. У разі незадоволення клопотання у термін сорока п`яти календарних днів, експерт не вирішує окреме питання, або складає повідомлення про неможливість проведення експертизи і матеріали справи будуть повернуті без виконання.

До клопотання додана копія рахунку-фактури №Р/А2021-82 від 19.03.2021 для оплати проведення судової експертизи.

У супровідному листі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вих.№19/121/8/3-8941 від 22.04.2021 до клопотання також повідомлено, що враховуючи значну завантаженість експертів, згідно з порядком (чергою) її надходження до Харківського НДЕКЦ, виконання призначеної експертизи може бути проведено у строк більше трьох місяців. Про своє рішення просять повідомити письмово. У разі відсутності відповіді, строк початку виконання експертизи вважається погодженим. Якщо відсутня згода з указаним терміном, експертиза може бути призначена для виконання іншій експертній установі, а матеріали справи будуть повернуті без виконання.

11.05.2021 для вирішення судом клопотання експерта до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслано лист про надсилання матеріалів справи №922/251/20.

27.05.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/251/20.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021, у зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді Сіверіна В.І., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Для вирішення клопотання експерта ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 поновлено апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Саркер Мд. Азмал Хоссейн на рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2020 у справі №922/251/20; призначено справу до розгляду на 17.06.2021 об 11:30год.; постановлено фізичній особі-підприємцю Саркер Мд. Азмал Хоссейн до 15.06.2021 надати до Східного апеляційного господарського суду витребувані експертом документи, необхідні йому для проведення експертизи, докази оплати експертизи.

15.06.2021 від Саркер Мд. Азмал Хоссейн надійшло клопотання (вх.№6955) про долучення до матеріалів справи копії виконавчої документації за договором №9 на ремонтно-будівельні роботи нежитлового приміщення 1-го поверху №68 площею 34, 5кв.м та 5/100 часток місць спільного користування 1-го поверху №І, ІІ площею 0, 8кв.м загальною площею 35, 3кв.м, які розташовані в будинку літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26, а саме, довідки про вартість виконаних будівльних робіт та витрат (форма КБ-3) та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), а також докази оплати експертизи.

Зазначає, що інші документи у нього відсутні.

Водночас, повідомляє про готовність забезпечити експерту у визначений ним час доступ до нежитлового приміщення 1-го поверху №68 площею 34, 5кв.м та 5/100 часток місць спільного користування 1-го поверху №І, ІІ площею 0, 8кв.м загальною площею 35, 3кв.м, які розташовані в будинку літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26 (зазначено контактний номер телефону НОМЕР_2 ).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021, у зв`язку з лікарняним судді Лакізи В.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 17.06.2021 3-ій відповідач і прокурор проти клопотання експерта заперечень не висловили.

Представник 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча 1-ий та 2-ий відповідачі були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце судового засідання.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження.

Враховуючи, що витребувані експертом документи та огляд об`єкту дослідження необхідні експерту для проведення експертизи, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єкту дослідження.

3-ім відповідачем 15.06.2021 подані на виконання експерта документи: копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за червень 2014 року, копію акту №9 приймання виконаних будівельних робіт за 30.06.2014, докази оплати експертизи.

Також 3-ій відповідач у клопотанні від 15.06.2021 повідомив про готовність забезпечити експерту у визначений ним час доступ до об`єкта дослідження і зазначив контактний номер телефону для зв`язку.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

Як зазначено у супровідному листі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вих.№19/121/8/3-8941 від 22.04.2021 до клопотання, враховуючи значну завантаженість експертів, згідно з порядком (чергою) її надходження до Харківського НДЕКЦ, виконання призначеної експертизи може бути проведено у строк більше трьох місяців.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не заперечує проти виконання призначеної експертизи у строк більше трьох місяців, але у межах розумних строків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, приймаючи до уваги призначення по даній справі судової експертизи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, задоволення клопотання експерта про витребування документів та огляд об`єкту дослідження, судова колегія вважає необхідним надіслати матеріали справи №922/251/20 експертній установі і зупиняє провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 234, 228-229, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Ніколайчика О.О. від 15.04.2021 (вх.№5024) про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єкта дослідження, необхідного для проведення експертизи №СЕ-19/121-21/7311.

2. Фізичній особі-підприємцю Саркер Мд. Азмал Хоссейн забезпечити експерту належні умови праці та доступ до об`єкту дослідження, а саме, нежитлового приміщення 1-го поверху №68 площею 34, 5кв.м та 5/100 часток місць спільного користування 1-го поверху №І, ІІ площею 0, 8кв.м загальною площею 35, 3кв.м, які розташовані в будинку літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 у присутності сторін у справі №922/251/20.

3. Погодити строк виконання призначеної експертизи у строк більше трьох місяців, але у межах розумних строків.

4. Направити матеріали справи №922/251/20 у 3-х томах до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

5. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна