Номер провадження: 22-ц/813/6637/21

Номер справи місцевого суду: 521/3500/20

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18.06.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк л.А., Цюри Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2021 року, -

встановив:

У березні 2020 року ОСББ «Нові Черемушки» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- статут ОСББ «Нові Черемушки», що був чинним станом на 02 липня 2017 року;

- протокол загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» від 02 липня 2017 року із усіма додатками до нього та листами письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку;

- протокол загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» від 10 червня 2018 року із усіма додатками до нього та листами письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку;

- протокол загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» від 02 червня 2019 року із усіма додатками до нього та листами письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку;

- затверджений законним чином кошторис, баланс та річні звіти ОСББ «Нові Черемушки» за 2017, 2018, 2019 роки;

- документи, щодо підтвердження прийнятих загальними зборами рішень щодо реконструкції та ремонту будинку (на виконання п. 3 розділу ІІІ Статуту);

- договори про виконання робіт щодо використання цільових внесків «на ремонт та реконструкцію/капітальне інвестування» за період з 02 липня 2017 року по поточну дату;

- договори підряду щодо використання цільових внесків «на ремонт та реконструкцію/капітальне інвестування» за період з 02 липня 2017 року по поточну дату;

- акти прийому передачі виконаних робіт щодо використання цільових внесків «на ремонт та реконструкцію/капітальне інвестування» за період з 02 липня 2017 року по поточну дату;

- квитанції/інші первинні платіжні документи, рахунки-фактури щодо використання цільових внесків «на ремонт та реконструкцію/капітальне інвестування» за період з 02 липня 2017 року по поточну дату;

- документи бухгалтерського обліку щодо використання цільових внесків «на ремонт та реконструкцію/капітальне інвестування» за період з 02 липня 2017 року по поточну дату;

- надати для огляду судом та відповідачем у судове засідання оригінали протоколу загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» від 02 липня 2017 року із усіма додатками до нього та листами письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку; протоколу загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» від 10 червня 2018 року із усіма додатками до нього та листами письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку; протоколу загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» від 02 червня 2019 року із усіма додатками до нього та листами письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку.

В обґрунтування клопотання зазначила, що має право на ознайомлення з вказаними документами, а позивач перешкоджає їй у законному праві на ознайомлення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про витребування доказів, дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСББ«Нові Черемушки» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначило, щовідповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 та користується житлово-комунальними послугами, які надає ОСББ «Нові Черемушки», тому вона зобов`язана виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні.

Однак, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої обов`язки по сплаті комунальних послуг та інших платежів, тому станом на 17 лютого 2020 року за останньою утворилась заборгованість у розмірі 18988,68 грн., на яку у встановленому законом порядку позивачем було нараховано 3% річних на підставі ст. 625 ЦП України та інфляційні втрати.Позивач вказував, що після його звернення до суду, а саме 12 березня 2020 року відповідачка погасила основну заборгованість у сумі 18988,68 грн., однак, незважаючи на це, з останньої підлягають стягненню 3% річних за несвоєчасну сплату внесків та інфляційні витрати.Посилаючись на викладені обставини та на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Нові Черемушки» станом на 12 березня 2020 року 3% річних у розмірі 8672,81 грн., інфляційні витрати у 14644,55 грн. та судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8448,30 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року вказане клопотання залишено без задоволення, з підстав того, що докази, які просила витребувати відповідачка не мають відношення до предмету спору, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ випробовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів з урахуванням матеріалів справи, меж позовних вимог вважає, що правових підстав для задоволення клопотання   ОСОБА_1 про витребування доказів немає, так як заява не містить достатніх необхідних обґрунтованих доводів щодо забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ Т.В. Цюра