Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #94849701

"18" червня 2021 р. Справа № 363/1657/21


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року                                                                         м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2021 року близько 18 год. 30 хв. у с. Новосілки по вул. Київській, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9(а) ПДР України, керував мотоциклом «Ямаха» днз. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку, за допомогою технічного приладу «Alkotest 6820», результат тесту № 148 від 11.04.2021 року становить 2, 29 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що під час керування мотоциклом п`яним не був.

Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476059 від 11.04.2021 року, який складений в присутності  ОСОБА_1  та підписаний останнім, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на приладі «Драгер», розпискою ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також відеозаписом, який біло переглянуто в судовому засіданні.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, як до таких, що мають протиріччя зі встановленим в судовому засіданні обставинам справи, а також не підтверджуються дослідженими судом доказами та вважає їх спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП  НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя                                                                                                                Д.А. Свєтушкіна



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація