Справа № 2-2061/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем    України

07 червня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді                                    - Терентьєва А.М.,

при секретарі                                                     - Копосовой Н.І.,

за участю представника ВАТ«Крименерго»:     - Білоконь В.В.,

представника відповідача                                    - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в зв'язку з безобліковим користуванням електроенергією, -

УСТАНОВИВ:

   ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми шкоди в зв'язку з безобліковим користуванням електроенергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії яку відпускає Феодосійський РЕМ. Та 29.12.2006 р. контролерами енергонагляду проводилися перевірки та було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом заземлення нульового дроту який знаходився у підвалі кухні, фазування у лічильнику невірне, при включенні даного дроту у нульову клему розетки, диск електролічильника не обертався. Вхід у підвал тільки з кухні. Електроенергія споживалася але лічильником не враховувалася, та не оплачувалася, про що було складено акт про порушення правил користування електроенергією, на підставі якого відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві була нарахована сума збитків-4936 грн. 14 коп., яку відповідач зобов'язаний сплатити ВАТ «Крименерго», але від добровільної сплати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки, нанесені ВАТ «Крименерго» безобліковим споживанням електроенергії, оскільки відповідач добровільно не погашає збитки, нараховані за Актом, що з’явилося приводом для звернення до суду.

   В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго” що діє за належним дорученням заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, та зменшити суму збитків на 120 грн. які погашені відповідачем.

   В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що з порушенням не згоден, оскільки перевіркою, проведеною у квітні 2005 р. не було виявлено порушень, фазування було  вірним, про що складено Акт обстеження енергообладнання.

 Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами і іншими особами доказів, що беруть участь в справі.

   Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитав свідків, суд вважає встановленими наступні факти.

   Судом встановлено, що ОСОБА_3, проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку відпускає Феодосійський РЕМ ВАТ „Крименерго”.

    29.12.2006 р. за фактом виявленого безоблікового користування електроенергією шляхом заземлення нульового дроту який знаходився у підвалі кухні, фазування у лічильнику невірне, при включенні даного дроту у нульову клему розетки, диск електролічильника не обертався. Вхід у підвал тільки з кухні, електроенергія споживалася але лічильником не враховувалася, на ОСОБА_3 було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем  №122233 від 29.12.2006 р., її було відключено від енергопостачання, та  за Актом була нарахована сума збитків-4936 грн.14 коп., провод було упаковано та вручено абонентові для доставки на комісію, що підтверджено розпискою від 29.12.2006 р.(а.с.24).

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що факт порушення було виявлено при перевірці будинку, при чому при проведенні перевірки було упаковано заземлюючий пристрій-провод, про що написано розписку, та за приписом, наданим абоненту, було приписано виконати правильну схему підключення. Як вбачається з свідчень свідка ОСОБА_5, при виконанні нею заявки на підключення квартири відповідача -04.01.2007 р., припис не було виконано, правильне підключення у лічильнику не було зроблено, тому вона підключила світло, але не опломбувала лічильник. З наданих документів вбачається, що опломбування лічильника було проведено 11.01.2007 р., при чому, згідно наданих копій заявок, електроенергія   з моменту відключення-29.12.2006 р. по 04.01.2007 р. не споживалася. Крім того, 04.01.2007 р. відповідачкою було  написано заяву про погодження з порушенням (а.с.23). Таким чином суд вважає підтвердженим факт порушення правил користування електроенергією відповідачем.

    Дії співробітників відповідача з складання акту відповідачем не оскаржені, Акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем  №122233 від 29.12.2006 р. не визнаний недійсним.

    Відповідно до п.п.35,48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 споживач не має права розкрадати електричну енергію та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.

  Оскільки електроенергія споживалася поза приладом обліку та не враховувалася, то відповідачем заподіяно шкоду енергопостачальнику, що підтверджується Актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, показаннями свідків. Дане судом визнано доведеним.

  У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню у зменшеному обсязі, оскільки згідно лицевому рахунку відповідачкою сплачено 120 грн. за Актом,  та сума збитків 4816 грн.14 коп.  підлягає стягненню з відповідача.

    На підставі   ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача  підлягає судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

   Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

   Позовні вимоги задовольнити.

   Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)  на користь ВАТ «Крименерго» (р/с 260323381142 Феодосійське відділення Державного Ощадного банку України №4550  МФО 324805  ЄДРПОУ 00131400)  у відшкодування шкоди 4816 грн.14 коп.  

   Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Крименерго» (р/с 260323381142 Феодосійське відділення Державного Ощадного банку України №4550  МФО 324805  ЄДРПОУ 00131400), судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

   Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана заява про апеляційне оскарження.

   Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                Суддя          (підпис)

Копія вірна.   Суддя                                  

                        Секретар