Справа № 182/3738/21

Провадження № 3/0182/1649/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2021 року                                                                        м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Згідно протоколу, 27.05.2021 року об 11-00год. гр. ОСОБА_1 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання покладених на неї законодавством батьківських обов`язків, щодо навчання, виховання, надання належних умов життя відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 23.05.2015 року, що виявилось у тому, що довела себе до стану алкогольного сп`яніння та загубила доньку.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі та суду пояснила, що того дня в дитячому садочку був випускний, вона разом зі знайомими стояли біля магазину «Пивної бочки», коли відволіклась її дитина побачила знайому тітку, що працює у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та пішла до неї. Дитина дуже активна, тому злякавшись, що з дитиною може щось трапитись, зателефонувала до поліції. Також пояснила, що в той день дійсно випила приблизно 1,5 літра пива. ОСОБА_1 у скоєному кається, просила суд її суворо не карати.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання, неповнолітніх дітей.

6.Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 490891 від 07.05.2021 року; копією електронного рапорту від 27.05.2021, зареєстрованого ЄО за №13569; копією свідоцтва про народження; копією висновку про наслідки перевірки звернення громадян від 27.05.2021; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 серії ВАБ №490890; копією постанови ГАБ №723555 від 27.05.2021 та визнавальними показами ОСОБА_1 наданими безпосередньо у судовому засідання.

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи,  яка вчинила адміністративне правопорушення,  у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття,  а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами,  відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – визнання вини, щире каяття.

12. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.

13. Враховуючи вищевикладене та суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак