УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 2а-1635/10/2370
01.06.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого –судді Лічевецького І.О.,
суддів: Гаращенка В.В., Чалої А.С.,
при секретарі –Левчуку А.С.,
за участю представників: позивача –Пилипенка Р.Б., Степченко Г.М.; відповідача –Макаренка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Пушинка»до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про застосування економічних санкцій та визнання протиправним припису,
ВСТАНОВИВ:
ПП «Пушинка»звернулося до суду з адміністративним позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання неправомірними дій, скасування припису та рішення від 02.02.2010 р. № 14 про застосування економічних санкцій.
Позивач стверджує, що припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 02.02.2010 р. № 14 та рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.02.2010 року № 14 прийняті відповідачем на підставі акту перевірки з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торгівельних об’єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів є незаконним, оскільки винесені з порушенням чинного законодавства. На думку позивача, відповідачем порушено вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 р. №877-V та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року». Позивач також посилається на невідповідність висновків, викладених в акті перевірки, фактичним обставинам здійснення підприємством господарської діяльності.
На підставі наведених обставин позивач просить:
- скасувати рішення від 02.02.2010 р. № 14 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін;
- визнати протиправним припис від 02.02.2010 р. № 14 щодо усунення порушень законодавства;
- визнати неправомірними дії державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області під час організації, проведення перевірки ПП «Пушинка»та складання припису від 02.02.2010 р. № 14.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з її відкликанням.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.
Вислухавши думку представників сторін суд приходить до наступного.
Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.
Суд також враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача визначені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, пунктом п’ятим частини першої зазначеної статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд також бере до уваги, що згідно частини третьої статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Аналіз наведених норм з точки зору їх взаємозв’язку та наслідків застосування дає підстави для висновку, що можливість відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду законодавством не передбачена, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом –у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав –до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд знаходить клопотання позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання приватного підприємства «Пушинка»задовольнити.
Позовну заяву приватного підприємства «Пушинка»до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про застосування економічних санкцій та визнання протиправним припису залишити без розгляду.
Роз’яснити приватному підприємству «Пушинка», що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя І.О.Лічевецький