Справа № 2-2022

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого судді -             Катющенко В.П.

при секретарі -                 Бєрдєннікову І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради, звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, заборгованість по оплаті за користування житлом в сумі 5 237 гривень 88 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

18 травня 2010 року представник позивача – Решетниченко О.С., подала до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд виключити ОСОБА_4 з числа співвідповідачів по справі, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за користування житлом в сумі 5 237 гривень 88 копійок, мотивуючі свої вимоги тим, що станом на 01 вересня 2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є наймачами квартири АДРЕСА_1, не здійснюють оплату за користування житлом в період з березня 2007 року по вересень 2009 року, внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті за користування житлом в розмірі 5 237 гривень 88 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з урахування поданих уточнень, та просила розглянути справу у відсутність відповідача – ОСОБА_2, який надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання з’явилася, позов визнала частково, а саме не заперечувала проти стягнення заборгованості, яка виникла за останні три роки, відповідно до ст. 257 ЦК України та пояснила, що заборгованість по оплаті за користування житлом, відбулася у зв’язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2., в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, виходячи з чого суд вважає за доцільне розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши заяву відповідача – ОСОБА_2, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2.  є наймачами квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми 3-А № 297 від 03 березня 2010 р., виданої Житловою ремонтно – експлуатаційною організацією № 408, відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, власником особового рахунку є ОСОБА_7 (а.с. 3).

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Зі змісту п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обов’язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі несвоєчасно вносили плату за користування квартирою, у зв’язку з чим утворилася заборгованість перед КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної в м. Києві ради, яке через територіальні житлові ремонтно – експлуатаційні організації здійснює відповідне обслуговування вказаного будинку.

Станом на 01 вересня 2009 року сума заборгованості складає 5 237 гривень 88 копійки, що підтверджується довідкою про нарахування квартирної плати та плати за утримання будинків, наданою позивачем, та долученої до матеріалів справи (а.с.4).

Згідно вимог ст. 64 ЖК УРСР, Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні  з  наймачем  усіма  правами  і  несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого  приміщення.  Повнолітні  члени сім'ї  несуть  солідарну  з  наймачем  майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів  сім'ї наймача належать дружина наймача,  їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони  постійно  проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Разом з тим, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно вимог ч. 5 ст. 261, за зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання.

В судовому засіданні представник позивача заяв про поновлення строку позовної давності не подавала, причини пропущення строку позовної давності не обгрунтувала.

За таких обставин, згідно до ч.4. ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з довідки про нарахування та оплату квартирної плати та плати за утримання будинків, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в період з березня 2007 року по серпень 2009 року в розмірі 1 565 гривень 89 копійок, а також борг за попередні місяці в розмірі 3 671 гривень 99 копійок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в межах трьохрічного строку позовної давності, а саме з березня 2007 року по серпень 2009 року в сумі 1 595  гривень 89 копійок.

На підставі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені позивачем при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.  

Керуючись ст.162 Житлового кодексу УРСР, п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими  територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

    В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради (р/р 26004770325695, ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) заборгованість по оплаті за користування житлом в розмірі 1 565 гривень 89 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 1 595 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень 89 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору  (мита) в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

    Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне  оскарження  та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя:

Ў

Справа № 2-2022

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого судді -             Катющенко В.П.

при секретарі -                 Бєрдєннікову І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, -

        В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.162 Житлового кодексу УРСР, п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими  територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради (р/р 26004770325695, ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) заборгованість по оплаті за користування житлом в розмірі 1 565 гривень 89 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 1 595 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень 89 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору  (мита) в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

    Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне  оскарження  та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: