ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.04.10Справа №2а-105/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Кравченко М.М., при секретарі Строміло А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за адміністративним позовом:
Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 27)
в інтересах особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Військової частини А4410 (99004, м. Севастополь, вул. 2-га Бастіонна, 14-а)
про визнання бездіяльності командира військової частини А4110 протиправною та спонукання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
представник позивача Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону Кузьмінов Сергій Вікторович довіреність № 2780 від 10.07.09 посвідчення № 286 від 18.01.07р.;
представник відповідача в/ч 4110 Слюсаренко Максим Леонідович довіреність № 13 від 25.01.10 посвідчення № 100681 від 24.07.06;
зацікавлена особа ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВСУ в м. Севастополі, 17.09.96р. ;
суть спору:
Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах особи ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А4110 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем Конституції України, Закону України «Про Збройні Сили України», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 січня 2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-105/10/2770, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17 лютого 2010 р. підготовче провадження у справі закінчене, справа призначена до судового розгляду.
Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, учасникам процесу, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд
в с т а н о в и в :
Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах особи ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А4110 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем Конституції України, Закону України «Про Збройні Сили України», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Заслухавши прокурора, зацікавленої особи та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадян та держави в суді у випадках, передбачених законом. Згідно ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження
Згідно п. 6 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до військової прокуратури Севастопольського гарнізону з проханням допомогти йому у стягненні суми грошової компенсації за не отримане речове майно, яке йому належить до видачі. Своє звернення він аргументував тим, що не має змоги самостійно захистити свої порушені права через тяжке матеріальне становище і не має юридичної освіти.
Згідно ч. 2 ст. 17 Конституції України "... Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які знаходяться на службі в Збройних Силах України і інших військових формуваннях, а також членів їх сімей"
Згідно ст. 16 Закону України "Про Збройні Сили України" в редакції від 05 жовтня 2000 року вказано, що держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців і осіб, звільнених в запас, а також гарантує отримання за рахунок держави фінансової, речової, продовольчої і інших видів забезпечення.
Стаття 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»зазначає, що ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.
Відповідно до ст. 9-1 п. 1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»та п. 27 "Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 p. N 1444 гр. військовослужбовець має право на отримання грошової компенсації вартості не отриманого речового майна.
ОСОБА_2 проходив службу у військовій частині 4110 до 02.10.2009 року, після чого був звільнений у запас.
Таким чином ОСОБА_2, як колишній військовослужбовець, має право на отримання грошової компенсації вартості не отриманого речового майна за рахунок військової частини 4110, у якій проходив військову службу. Згідно довідок, наданих військовою частиною, перед ОСОБА_2, рахується сума заборгованості по виплаті грошової компенсації вартості не отриманого речового майна у розмірі 1603 грн. 47 коп.
До теперішнього часу командування військової частини 4110 жодних дій, щодо виплати компенсації вартості не отриманого речового майна ОСОБА_2, не вчинено що суттєво порушує його права.
Однак до теперішнього часу командуванням військової частини А4110 жодних дій, щодо виплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги не вчинено, що суттєво порушує його права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд також вважає за доцільне зазначити наступне.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., NN 40 - 42, ст. 492) викладено в такій редакції:
"1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства".
Відповідно до Перехідних положень вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
2. Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.
Як зазначено вище, провадження у справі відкрите 21 січня 2010 р., тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», отже судом не порушені вимоги предметної підсудності при розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати бездіяльність командира військової частини 4110 неправомірною та зобов'язати військову частину виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості неотриманого речового майна в розмірі 1603 грн. 47 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя М.М.Кравченко
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
23.04.2010