Справа № 127/16799/19

Провадження 2/127/2311/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року                                                                         м. Вінниця                        

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дернової В.В.,

        секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

       У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання договорів дарування недійсними.

       Позивачем ОСОБА_1 подано заяву (клопотання) про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі.

       Представником відповідачів – адвокатом Слізяком Н.Р. подано до суду заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи та заяву (клопотання) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

       Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою позивача призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

       На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

       Заяву (клопотання) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання договорів дарування недійсними судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи технічно можливе виділення в натурі Ѕ частки житлового будинку з прибудовами і господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок проведення у будинку внутрішнього переобладнання, не пов`язаного зі зміною несучих конструкції та елементів будинку?

2.Якщо можливе, то надати усі можливі варіанти.

3.Які можливі варіанти виділення в натурі Ѕ частки земельної ділянки, площею 0,0816 га, кадастровий номер 0510137000:03:030:0223, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

       Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

       Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

       Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

           Копію ухвали, цивільну справу № 127/16799/19 та інвентаризаційну справу № 2199 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для виконання.

       Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

       Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя