Справа № 516/182/20

Провадження № 2/516/31/21

У Х В А Л А

15.06.2021 р.  Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі – Васіній А.А.,

       розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника позивача – адвоката Багно Лілії Федорівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

                                ВСТАНОВИВ:

       Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить здійснити поділ майна, а саме легкового автомобілю ВАЗ 210994, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та легкового автомобілю GEELY EMGRANDO 8, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та стягнути з відповідача компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна, а саме по Ѕ частці кожного із вказаних легкових автомобілів, в загальній сумі 181 660 грн. 50 коп. Свої вимоги мотивує тим, що у добровільному порядку поділити спільне майно подружжя після розірвання шлюбу неможливо, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.

       Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Багно Л.Ф. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання: - яка ринкова вартість легкового автомобілю ВАЗ 210994, 2007 року випуску, колір зелений, об`єм двигуна 1596, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , на час розгляду справи, а саме на дату подання позовної заяви 05.10.2020р.? - яка ринкова вартість легкового автомобілю GEELY EMGRAND 8, 2014 року випуску, колір коричневий, об`єм двигуна 1997, кузов НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_3 , на час розгляду справи, а саме на дату подання позовної заяви 05.10.2020р.? Своє клопотання мотивує необхідністю визначення вартості спільного майна колишнього подружжя.

Позивач та треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи.

Представник позивача, відповідач та його представник, в підготовче засідання також не з`явилися, надавши окремо заяви про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності, а також вказавши про підтвердження зазначеного клопотання та не заперечення проти його задоволення, відповідно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити віщенаведені питання, так як для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

       Керуючись ст.ст. 103, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Багно Лілії Федорівни про призначення експертизи, задовольнити.

       Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість легкового автомобілю ВАЗ 210994, 2007 року випуску, колір зелений, об`єм двигуна 1596, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , на час розгляду справи, а саме на дату подання позовної заяви 05.10.2020р.?

- Яка ринкова вартість легкового автомобілю GEELY EMGRAND 8, 2014 року випуску, колір коричневий, об`єм двигуна 1997, кузов НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_3 , на час розгляду справи, а саме на дату подання позовної заяви 05.10.2020р.?

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (власник автомобілю ВАЗ 210994) та ОСОБА_4 (власник автомобілю GEELY EMGRAND 8) надати доступ експертам для безпосереднього обстеження об`єктів дослідження – автомобілів: ВАЗ 210994, 2007 року випуску, колір зелений, об`єм двигуна 1596, кузов НОМЕР_1 , та GEELY EMGRAND 8, 2014 року випуску, колір коричневий, об`єм двигуна 1997, кузов НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 про наслідки ухилення від проведення експертизи (ст. 109 ЦПК України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертам надати матеріали цивільної справи 516/182/20.

     На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у даній справі зупинити.

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Одеського апеляційного суду.

                               Повна ухвала складена 17.06.2021р.

Суддя