ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
27 травня 2010 року 10:47 № 2а-3105/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Красновій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»
доВідділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про зобов’язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача –Митяй Л.А.
від відповідача –не з’явився
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 травня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»(далі по тексту –позивач, ДП «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (далі по тексту –відповідач, ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві) про зобов’язання зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем статті 7 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року № 1382-IV (далі по тексту –Закон від 11 грудня 2003 року № 1382-IV), відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду, що в свою чергу призводить до порушення права ДП «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»щодо користування приміщеннями гуртожитку АДРЕСА_1 та здійснення будівельних робіт по реконструкції будинку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 22 квітня 2010 року.
У судове засідання, призначене на 22 квітня 2010 року, з’явився представник позивача. Відповідач або його уповноважені представники в судове засідання не з’явились. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд даної справи на 27 травня 2010 року.
В судовому засіданні 27 травня 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач або його уповноважені представники в судове засідання не з’явились. У своїх запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надали до ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві документів на зняття та реєстрації місця проживання, а тому проведення перереєстрації не вбачається за можливе, оскільки це суперечить статті 6 Закон від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Одночасно відповідачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київської міської ради народних депутатів «Про передачу основних фондів комунальної власності міста»№ 142 від 15 травня 1995 року закріплено на праві повного господарського відання за державною комунальною будівельною корпорацією «Київмісьбуд»житловий фонд та об’єкти соціально-побутового призначення, які закріплені за підприємствами, що входять до складу корпорації «Київмісьбуд»станом на 1 січня 1995 року згідно з додатком, серед яких будинок за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі рішення АТ ХК «Київміськбуд»«Про створення дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»холдингової компанії «Київміськбуд»та затвердження його статуту»№ 4 від 31 жовтня 1995 року створено дочірнє підприємство «ЕКОС», якому передано на праві господарського відання на вказане майно.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про реконструкцію окремих будинків»№ 1341 від 26 червня 1998 року та розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26 червня 1998 року № 1341» № 1038 від 11 червня 2004 року АТ ХК «Київміськбуд»доручено розробити та затвердити у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію на реконструкцію будинків готельного типу та гуртожитків під житлові будинки, в тому числі щодо гуртожитку АДРЕСА_1.
На виконання даного розпорядження ДП «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»видано наказ «Про підготовку до реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_1»№ 1 від 10 січня 2007 року, відповідно до якого всі мешканці в добровільному порядку переселяються та перереєстровуються в інші гуртожитки АТ ХК «Київміскбуд».
Вищезазначені розпорядження ніким не оскаржувались та на даний час не скасовані.
Як встановлено під час судового розгляду справи, громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились у добровільному порядку переселитися та перереєструватися в інший гуртожиток АТ ХК «Київміскбуд». У зв’язку з чим, позивач змушений був звернутися до Святошинського районного суду м. Києва з позовами про примусове виселення вказаних осіб. Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з гуртожитку по АДРЕСА_1 у м. Києві з наданням ліжко-місця в гуртожитку по АДРЕСА_2.
Проте, вказані вище особи, змінивши адресу проживання, не знялись із реєстраційного обліку, у зв’язку з чим ДП «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»листами від 2 вересня 2009 року № 1452 та від 21 грудня 2009 року № 2076 звернулось до ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з проханням перереєструвати вказаних осіб з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2. На підтвердження виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року у справі № 2-3353-1/08, від 10 березня 2009 року у справі № 2-671-1/09, від 2 лютого 2009 року у справі № 2-670-1/09 та від 26 травня 2009 року у справі № 2-415-1/09, а також акти державного виконавця про виселення вказаних осіб. Належним чином засвідчені копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.
У листах-відповідях від 2 вересня 2009 року № 1452 та від 21 грудня 2009 року № 2076 ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві вказав на неможливість вчинення зазначених вище дій.
На підтвердження того, що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживають свідчать Акти від 17 травня 2010 року, 19 травня 2010 року, 21 травня 2010 року та 26 травня 2010 року, затверджені начальником ЖУ «Південне»ДП «Екос».
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 3 Закону від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місцем перебування особи визначається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місцем проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Оскільки відповідно до частини 6 статті 3 Закону від 11 грудня 2003 року № 1382-IV реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо зняття зазначених у позовній заяві осіб з реєстрації, в зв’язку з їх проживання за іншою адресою (АДРЕСА_2).
Відповідно до статті 7 Закону від 11 грудня 2003 року № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживанням особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
За таких обставин, судом встановлено, що у відповідача були всі підстави для вчинення дій по перереєстрації зазначених осіб.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Доказів, які б спростовували доводи позивач відповідач суду не надав.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.
3. Стягнути на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київмісьбуд»з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.І. Савченко
Постанову складено в повному обсязі та підписано 2 червня 2010 року.