ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
21 квітня 2010 року < Час проголошення > № 2а-17499/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю:
секретаря
судового засідання Кузьменкової С.П.,
представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Петренка Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
до
за участю
третьої особи -
про суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3,
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації,
припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва (далі –ДПІ у Деснянському районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 (далі –СПД ОСОБА_3, відповідач) про припинення підприємницької діяльності.
Позовні вимоги ДПІ у Деснянському районі м. Києва мотивовано тим, що відповідачем протягом року не подавалися органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до вимог закону.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив припинити підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_3
Відповідач в судове засідання не прибув. До суду надійшло клопотання СПД ОСОБА_3, в якому останній зазначив, що позов визнає та просить справу розглядати у його відсутності.
Деснянська районна у місті Києві державна адміністрації про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила.
Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 21 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.
ОСОБА_3 з 05 грудня 1994 року зареєстрований Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Згідно довідки ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 10 грудня 2009 року №7134/9/17-132 СПД ОСОБА_3 не подає до ДПІ в Деснянському районі м. Києва звітності починаючи з другого кварталу 2002 року.
Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено завдання органів державної податкової служби, якими є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз’яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз’яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
З системного аналізу вказаних норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до наданої позивачем довідки від 10 грудня 2009 року №7134/9/17-132 СПД ОСОБА_3 з другого кварталу 2002 року не подає до ДПІ у Деснянському районі м. Києва декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Відповідач заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 10 грудня 2009 року №7134/9/17-132.
Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Як встановлено судом, відповідач шляхом неподання до державних податкових органів та інших держаних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».
Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.
Відповідно до змісту частини 1 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, підставою для прийняття якого згідно частини 2 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб’єкта господарювання.
Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Деснянському районі м. Києва підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Зобов’язати державного реєстратора Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) –внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи у встановленому законом порядку.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька