ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
31 березня 2010 року < Час проголошення > № 2а-12827/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.
за участю:
секретаря
судового засіданні Кузьменкової С.П.,
представників:
- відкритого акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус»- Балицького А.В.,
- Київського міського центру зайнятості –Головань Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу
за позовною заявоювідкритого акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус»
доКиївського міського центру зайнятості
провизнання нечинним рішення та дозволу на працевлаштування,
ВСТАНОВИВ :
Відкрите акціонерне товариство «Скандинавіан Хаус»(далі –ВАТ «Скандинавіан Хаус», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Київського міського центру зайнятості (далі –Центр зайнятості, відповідач) про визнання нечинним рішення та дозволу на працевлаштування.
В обґрунтування позовних вимог ВАТ «Скандинавіан Хаус»послалося на те, що протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус»від 28 серпня 2008 року №8, поданий до Київського міського центру зайнятості та уповноважував ОСОБА_4 здійснити необхідні дії для отримання дозволу на працевлаштування, був підроблений невідомими особами, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи та встановлено Господарським судом міста Києва від 08 жовтня 2009 року у справі №48/153. Тому, рішення про видачу дозволу на працевлаштування ОСОБА_4 на посаді голови правління ВАТ «Скандинавіан Хаус»в Україні прийнято на підставі документів, що суперечать нормам чинного законодавства, а тому виданий дозвіл не може вважатися чинним.
01 лютого 2010 року позивачем надано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просив визнати недійсними:
- наказ Київського міського центру зайнятості від 26 вересня 2008 року в частині видачі дозволу на працевлаштування ОСОБА_5 на посаді голови правління ВАТ «Скандинавіан Хаус»в Україні,
- дозвіл відповідача №32204 від 26 вересня 2008 року.
В судовому засіданні представник ТОВ «Скандинавіан Хаус»позов підтримав, посилаючись на вище зазначене його обґрунтування, просив задовольнити уточнені його вимоги.
Центр зайнятості позов не визнав та заперечував проти його задоволення.
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що на час звернення ВАТ «Скандинавіан Хаус»з позовом до суду, дозвіл, який позивач просить визнати нечинним, вже не діяв.
Крім того, зауважив, що під час прийняття рішення про надання дозволу на працевлаштування ОСОБА_4 Центру зайнятості не були відомі обставини щодо підробки підпису голови загальних зборів у протоколі від 28 серпня 2008 року, а тому рішення відповідача є правомірним та не може бути визнано нечинним.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 31 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.
Як встановлено під час судового розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, протокол позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус»від 28 серпня 2008 року №8 уповноважував ОСОБА_4 здійснити необхідні дії для отримання дозволу на працевлаштування.
16 вересня 2008 року до Київського міського центру зайнятості подана заява ВАТ «Скандинавіан Хаус»за вихідним №279-2008/GJ від 15 вересня 2008 року за підписом Генерального директора Большакова О.В., щодо подовження дозволу на працевлаштування громадянина Королівства Швеція ОСОБА_4 – голови правління ВАТ «Скандинавіан Хаус»- терміном на один рік.
26 вересня 2008 року директором Центру зайнятості підписано Наказ №231 про прийняття рішення щодо видачі іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в м. Києві (далі –Наказ №231).
Згідно пункту першого Наказу №231, додатків до нього та відповідно до пропозиції Комісії Київського міського центру зайнятості з розгляду документів роботодавців щодо оформлення і надання іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в м. Києві зобов’язано видати ВАТ «Скандинавіан Хаус»дозвіл на працевлаштування громадянина Швеції ОСОБА_4.
26 вересня 2008 року Центром зайнятості виданий ВАТ «Скандинавіан Хаус»дозвіл №32204 на працевлаштування громадянина Швеції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді голови Правління (далі –Дозвіл №32204).
Статтею 8 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»від 04 лютого 1994 року №3929-ХІІ встановлено, що іноземці та особи без громадянства мають рівні з громадянами України права та обов'язки в трудових відносинах, якщо інше не передбачено законодавством України та міжнародними договорами України.
Іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на працевлаштування. Працевлаштування в Україні іноземців та осіб без громадянства, найнятих інвестором у межах і за посадами (спеціальністю), визначеними угодою про розподіл продукції, здійснюється без отримання дозволу на працевлаштування. Іноземці та особи без громадянства не можуть призначатися на окремі посади або займатися певною трудовою діяльністю, якщо відповідно до законодавства України призначення на ці посади або заняття такою діяльністю пов'язане з належністю до громадянства України.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2009 року у справі №48/153 встановлено, що згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 серпня 2009 року підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Голова загальних зборів акціонерів товариства ОСОБА_9»у протоколі №8 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус»від 28 серпня 2008 року виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_9.
Крім того, вище вказаним рішенням суду у справі №48/153 визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус»від 28 серпня 2008 року №8. Рішення господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2009 року набрало законної сили.
Отже, Наказ №231 Центром зайнятості прийнято на підставі недійсного протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус»від 28 серпня 2008 року №8, що передбачає визнання недійсними Наказу відповідача №231 у відповідній частині та виданий на його підставі дозвіл.
Разом з тим, судом під час розгляду даної справи не встановлено будь-яких порушень в діях Центру зайнятості щодо прийняття Наказу №231 та видачі Дозволу №32204, оскільки факт підроблення документів виявлено 21 серпня 2009 року висновком судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5749, а в подальшому встановлено в рішенні Господарського суду міста Києва.
Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази, пояснення представників позивача та відповідача, надані під час розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову в частині визнання недійсними лише пункту першого Наказу №231 та Дозволу №32204.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Разом з тим, у судовому засіданні позивач просив не відшкодовувати у порядку, передбаченому процесуальним законодавством, витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» задовольнити.
Визнати недійсним пункт перший Наказу Київського міського центру зайнятості від 26 вересня 2008 року №231 в частині видачі відкритому акціонерному товариству «Скандинавіан Хаус»дозволу на працевлаштування ОСОБА_4 на посаді голови правління відкритого акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус»в Україні.
Визнати недійсним дозвіл Київського міського центру зайнятості від 26 вересня 2008 року №32204 на працевлаштування, виданий відкритому акціонерному товариству «Скандинавіан Хаус»на використання праці на посаді голови правління відкритого акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус»в Україні громадянина ОСОБА_5.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька