Cправа № 2а-819/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
Код - 09
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Бішко А.Я. та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: ДПІ у Міжгірському районі - представник Любомирська О.В.,
прокуратура Закарпатської області –Тацюн С.Ю.;
відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Міжгірському районі до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2050 грн. заборгованості перед бюджетом, -
встановив :
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 квітня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 23 квітня 2010 року.
Позивач, прокурор Міжгірського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Міжгірському районі, звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів у розмірі 2050 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав суду через канцелярію заяву якою просив суд розглядати дану справу без його участі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Міжгірською районною державною адміністрацією 27 грудня 2007 року (а.с.9). Станом на 16.02.2010 року за ПП ОСОБА_3 рахується заборгованість до бюджету на загальну суму 2050,00 грн., а саме: за платежем по сплаті штрафних санкцій. Дана заборгованість підтверджується в тому числі і довідкою ДПІ у Міжгірському районі щодо стану заборгованості ОСОБА_3 (а.с.8).
Дана заборгованість перед бюджетом виникла в результаті застосування штрафних санкцій за порушення ОСОБА_3 нормативно-правових актів, а саме п.1, п.2, п.5 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч.10 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; ч.1 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Названі порушення, допущені відповідачем по справі ОСОБА_3 були зафіксовані актом перевірки №0060/07/08/23/2281221712 від 09.09.2009р. за результатами розгляду якого Державною податковою інспекцією у Міжгірському районі були прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій:
- від 15.09.2009р. №0000792333/4669/7-23 у сумі 464грн. на підставі п.п.1, 3 ст.17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- штраф у розмірі 494 грн. (а.с. 12);
- від 15.09.2009р. №0000802333/4661/7-23 у сумі 160грн. на підставі абзацу 4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»- штраф у розмірі 160 грн. (а.с.13);
- від 18.09.2009р. №4668/7-24 у сумі 3400грн. на підставі абзацу 5 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(а.с. 14).
Зазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій вручені відповідачу під розписку та не оскаржувалися ним в адміністративному або судовому порядку (а.с. 12-14).
Згідно п. 11 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»органи ДПС мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Крім того, відповідач по справі ОСОБА_3, за зазначені порушення був притягнутий до адміністративної відповідальності (ст. 155-1КУпАП- порушення порядку ведення розрахунків та ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності) відповідно до постанови Міжгірського районного суду від 22.10.2009 р., яка ОСОБА_3 не оскаржувалася (а.с.15). У відповідності із ч.4 статті 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Відповідач ОСОБА_3 суми застосованих до нього штрафних (фінансових) санкцій по вищезазначених рішеннях ДПІ у Міжгірському районі сплатив частково: а саме, повністю оплатив штрафи по рішенню від 15.09.2009р. №0000792333/4669/7-23 у сумі 464 грн. та по рішенню від 15.09.2009р. №0000802333/4661/7-23 у сумі 160 грн., а рішення по штрафних санкціях від 18.09.2009р. №4668/7-24 у сумі 3400 грн., то вказану суму відповідач сплатив частково –у розмірі 1350грн., а тому у нього на даний момент рахується заборгованість перед бюджетом по даному платежу на суму 2050, 00 грн.
На день розгляду даної справи відповідач ОСОБА_3 борг не сплатив.
Керуючись ст. ст. 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
постановив:
1. Позов Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Міжгірському районі до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2050 грн. заборгованості перед бюджетом за рахунок активів – задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України податковий борг за рахунок активів боржника у розмірі 2050, 00 грн (дві тисячі п’ятдесят) грн.
3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дору Ю.Ю.