ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" травня 2010 р. м.Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді –Бородавкіної С.В.
при секретарі - Крук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", Бюро технічної інвентаризації в м.Остер - філія Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі 20.04.2010 року звернулися до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", Бюро технічної інвентаризації в м.Остер - філія Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" і просять суд скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язати відповідачів відновити у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вищевказану квартиру.
Представник позивача ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі порушили їх права на спадщину, а саме: державна реєстрація прав власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 підлягає скасуванню з тих підстав, що будучи законними спадкоємцями ОСОБА_5, позивачі ОСОБА_1А та ОСОБА_2 не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, до якої входить зазначене нерухоме майно. Також державна реєстрація підлягає скасуванню на підставі ухвали від 07 жовтня 2009 року Свалявського районного суду Закарпатської області, якою скасовано заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.11.2008 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – Остерська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно. Те що ОСОБА_1, і ОСОБА_2 є законними спадкоємцями ОСОБА_5 підтверджується листом Остерської районної державної нотаріальної контори. Таким чином, право спадкування позивачів є нотаріально встановленим у спосіб передбачений Цивільним кодексом України. Ці особи визнані нотаріусом спадкоємцями третьої черги за законом. Відповідно у ОСОБА_4 відсутнє право спадкування. Таким чином, у зв’язку із втратою юридичної сили заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.11.2008 р. державна реєстрація прав власності ОСОБА_4 на спірне нерухоме майно повинна бути скасована.
Представник відповідача Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" вважає, що право на судовий захист має особа, яка є суб’єктом порушених прав, свобод чи інтересів відповідно до ч.1 ст. 2 КАСУ. На підставі ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав. На підставі норм Тимчасового Положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, передбачається скасування запису права власності на нерухоме майно лише у разі переходу права власності на нерухоме майно. Такий перехід може відбутися як на підставі правочинів, так і на підставі рішення суду. Незалежно від правових підстав на нерухоме майно скасування запису щодо права власності може здійснюватися лише шляхом реєстрації права власності на це майно за новим власником. Таким чином, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, не порушував їх прав, тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посада чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Позивач відповідно до п. 8 ст. 3 КАС України, є особою, яка потребує захисту прав, свобод та інтересів у судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" не було порушено права позивачів у сфері публічно-правових відносин, оскільки у даному випадку порушені їх права на спадщину, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа). Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, який наділений делегованими повноваженнями не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, і не були не були порушені відповідачами.
Позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язання відновити у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вищевказану квартиру, мають розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 157 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", Бюро технічної інвентаризації в м.Остер - філія Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя Бородавкіна С.В.