ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 березня 2010 року м. Київ№ 2а-16365/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:                          Пісоцької О.В.

за участю:

секретаря

судового засіданні   Кузьменкової С.П.,

представників:

-          ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

-          Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації - Сторожука А.В.,

перевіривши у попередньому судовому засіданні у місті Києві матеріали справи

за позовною заявою  ОСОБА_2

доГоловного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

провизнання протиправним та скасування акту перевірки,

та розглянувши питання про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі –ОСОБА_2, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (далі –ГУ земельних ресурсів, відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08 грудня 2008 року №1645/02.   

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 05 лютого 2010 року, а потім –перенесено на 17 березня 2010 року.  

17 березня 2010 року оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Як встановлено під час попереднього судового засідання, підтверджуються матеріалами справи та поясненнями представників сторін, 08 грудня 2008 року відповідачем здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатом якої складено відповідний акт за №1645/02 (далі - акт перевірки №1645/02).

Зі змісту акту перевірки №1645/02 вбачається, що ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку використовує земельну ділянку поАДРЕСА_1, загальною площею близько 0,19га, яка, площею 0,09га, надана позивачу у приватну власність за рішенням Київської міської ради від 01 жовтня 2007 року №527/3361.

Крім того, інспектором зазначено, що ОСОБА_2 використовував земельну ділянку таким чином, що займав частину земель водоохоронної зони площею близько 0,1га, яка використовувалася ним без документів, що посвідчують право власності чи право користування, відповідно до ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України, тобто –самовільно.

Відомості про існування будь-яких рішень, прийнятих на підставі вказаного акту перевірки, відсутні.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі та пояснив, що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про скасування акту перевірки відповідача №1645/02, оскільки вважає, що в майбутньому можуть бути прийняті рішення про застосування санкцій за вказані в ньому порушення.

Представник відповідача просив закрити провадження у даній справі.            

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

  Пунктом першим частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів, зокрема, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із зазначених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки особи у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статей 109, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі або закриває провадження у справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що акт перевірки №1645/02, який є предметом даного спору, не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на його права та обов’язки, а також не є обов’язковим для виконання. Він не є рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин та не підпадають під дію пункту першого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.   

Оскільки спірні правовідносини між сторонами у даній справі виникли поза межами публічно-правових відносин, а тому не можуть вирішуватися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №2а-16365/09/2670 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування акту перевірки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                         О.В. Пісоцька