ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
07 червня 2010 року Справа № 2а-2642/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «Чиста вода - Бердянськ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода –
Бердянськ»
до: Відділу державної виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
про: визнання дій неправомірними та скасування постанов
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста вода – Бердянськ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови щодо стягнення з боржника виконавчого збору від 21.06.2009 та постанови щодо виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у окреме провадження від 21.06.2010, які прийняті при виконання виконавчого напису № 1091 виданого 21.05.2009 приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 про звернення стягнення на підставі протесту векселя про не оплату, вчиненого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області за № 689 від 29.04.2009 на користь КП «Облводоканал» ЗОР плату в розмірі 100 000 грн., а також витрати пов’язані з опротестуванням векселя у сумі 1 400 грн.
Разом із поданням позову позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати дії на виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.06.2009, прийнятої на підставі виконавчого напису №1091, яка виділена в окреме виконавче провадження постановою державного виконавця від 27.01.2010.
Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач клопотання обґрунтовує тим, що існують очевидні ознаки протиправності постанови і дій державного виконавця, а також просить взяти до уваги той факт, що на майно ТОВ «Чиста вода – Бердянськ» накладений арешт та проводяться виконавчі дії з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не зазначено у клопотанні у чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження тверджень позивача, що на майно ТОВ «Чиста вода – Бердянськ» накладений арешт та проводяться виконавчі дії з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чиста вода - Бердянськ» в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз