< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2010 року Справа № 2а-756/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Чубари Н.В.
при секретарі –Коробченко Є.К.
за участю представників :
прокурора - Сігіди Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора Знам’янського міжрайпрокурора(надалі –позивач) до Суботцівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області (надалі –відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про зобов’язання скасувати рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов’язання скасувати рішення сесії Суботцівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області № 389 від 09.06.09р. «Про надання земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_1»сесією Суботцівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в результаті проведеної ним перевірки з питань законності прийняття рішення № 389 від 09.06.09р. сесією Суботцівської сільської ради «Про надання земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_1»встановлено незаконність прийнятого рішення як наслідок порушення норм чинного законодавства при прийнятті згаданого рішення, а тому підлягає скасуванню з підстав наведених в позовній заяві.
Позивачем принесено протест на рішення відповідача з вимогою скасувати зазначене рішення, як незаконне.
Згідно відповіді відповідача, протест позивача відхилено згідно рішення сесії Суботцівської сільської ради № 598 від 24.11.09 р.
Таким чином, у зв’язку з відхиленням протесту, позивач звернувся з заявою до суду про зобов’язання скасувати рішення сесії Суботцівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області № 389 від 09.06.09р. «Про надання земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_1»сесією Суботцівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач, третя особа в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином (а.с.12,18,19), про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26 травня 2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 31 травня 2010 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України
Заслухавши прокурора, дослідивши у судовому засіданні надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.104 КАС України суб’єкт владних повноважень має право звернутися до суду у випадках встановлених законом.
ст.1 Закону України «Про прокуратуру»(надалі –Закон про прокуратуру) визначено владні управлінські функції прокурора, зокрема щодо здійснення прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів.
Так, відповідно до п.1,2 ч.2 ст.20 Закону про прокуратуру при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестовувати акти Прем’єр Міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, міністрів та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також рішення і дії посадових осіб, приносити протести на рішення місцевих рад.
Ст. 21 Закону про прокуратуру передбачено, що протест на акт, що суперечить Закону, вноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приносить протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з Законом, а також про припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутись із заявою до суду про визнання акта незаконним.
Таким чином, системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що у даних правовідносинах прокурор діє як суб’єкт владних повноважень на виконання своєї функції по здійсненню нагляду за додержанням та застосуванням законів та вжиття заходів до усунення порушень законів, від кого б вони не виходили.
Судом встановлено, що Знам’янським міжрайонним прокурором проведено перевірку з питань законності прийняття рішення № 389 від 09.06.09р. сесії Суботцівської сільської ради «Про надання земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_1», за результатами якої встановлено, що відповідно до рішення сесії Суботцівської сільської ради № 389 від 09.06.09, на підставі п.7 ст.1515 Земельного кодексу України, вирішено надати земельну ділянку ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного господарства із земель запасу Суботцівської сільської ради . яка розташована в АДРЕСА_1 розміром 0,58га, номер в шнуровій книзі-733, площа по кадастровій книзі - 0,85га площа після надання - 1,43га.
ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування ,що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно ст.125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Ст. 21 Земельного кодексу України визначені норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, а саме: для ведення особистого селянського господарства-не більше 2га; для ведення садівництва-не більше 0,12га; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селах-не більше 0,25га; для індивідуального дачного будівництва-не більше 0,10га; для будівництва індивідуальних гаражів-не більше 0,01га.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням сесії сільської ради № 389 від 09.06.2009 р. не визначено на яких умовах надається земельна ділянка фізичній особі(а.с.7).
Проте в рішенні сесії сільської ради здійснено посилання на п.7.ст.151 Земельного кодексу України, який передбачає порядок погодження питань, пов’язаних із вилученням(викупом) та вибором земельних ділянок.
Крім того чинним законодавством не передбачено право надання громадянам земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства.
За наслідками проведеної перевірки та виявлених порушень закону Знам’янським міжрайпрокурором на зазначене рішення Суботцівської сільської ради від 24.11.09 року № 598 «Про надання земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_1»принесено протест від 08.09.09 № 5479-вих 18.02.2010 рз вимогою щодо його скасування(а.с.8)
Згідно відповіді сільського голови Суботцівської сільської ради від 22.02.09р. №85(а.с.7) вищезазначений протест Знам’янського міжрайонного прокурора відхилено, згідно рішення сесії Суботцівської сільської ради № 598 від 24.11.09 р.(а.с.10)
Наведене дає підстави вважати дії колегіального органу ухиленням від прийняття законного рішення по вказаному питанню.
Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Новенської селищної ради є незаконним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86,94,159-163,167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконним та скасувати рішення Суботцівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградського району Кіровоградської області № 389 від 09.06.2009 року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_1».
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 31 травня 2010 року.
Суддя Н.В. Чубара