Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
30 березня 2010 р. № 2-а- 2198/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд:
у складі головуючого судді - Супрун Ю.О.
при секретарі судового засідання - М’ясникової Т.С.,
за участю: представника позивача –Пузікової М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
15 квітня 2009 р. працівниками ДПА в Вінницькій області проведена перевірка господарської одиниці позивача – Вінницької філії ТОВ фірми «ХІС», а саме: залу гральних автоматів, який розташований в м. Вінниця, вул. Пирогова, 49 – щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 15 квітня 2009 р. № 542/02/32/23/34330185, який переданий до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.
В ході проведення перевірки було встановлено порушення: «В залі гральних автоматів Вінницької філії ТОВ фірма «ХІС» за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 49 знаходиться в робочому стані та працюють, тобто на яких надаються послуги в сфері грального бізнесу п’ять (5) гральних автомати, та які не переведені у фіскальний режим роботи і незареєстровані та неопломбовані у встановленому законом порядку». Цим порушено п. 1 ст. з Закону України № 265/95-ВР від 06 липня 1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003902301 від 06 травня 2009 р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 1700,00 грн., тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен із 5 гральних автоматів.
Рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0003902301 від 06 травня 2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,00 грн. є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Позивач у вище обумовленому гральному закладі використовує реєстратор розрахункових операцій типу МІНІ – 600.02 МЕ (реєстраційне посвідчення № 0228008251) зареєстрований у ДПІ у м. Вінниця, через який проводилися розрахункові операції у сфері надання послуг залом гральних автоматів.
Позивач зазначає, що з акту перевірки вбачається, що вище обумовлений реєстратор розрахункових операцій застосовувався позивачем під час перевірки вище обумовленого залу гральних автоматів. При цьому розрахунковий документ був виданий, цілісність пломб не пошкоджена.
Гральні автомати типу «ВИ-Х», які використовує позивач у своєї господарській діяльності мають сертифікати відповідності.
Позивач використовує у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції, використання яких передбачено у сфері гральних автоматів та грального бізнесу.
В ході судового розгляду справи представником відповідача було надано заперечення проти позову, з урахуванням якого представник вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
15 квітня 2009 р. фахівцями ДПА у Вінницькій області на підставі направлень за №9014/4 та №9014/5 від 11 квітня 2008 р., була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, що належить Вінницькій філії ТОВ фірма «ХІС», з питань щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки за №542/02/32/23/34330185 від 15 квітня 2009 р. Перевіркою, крім іншого, встановлено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (автомати) з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи в кількості 5 гральних автоматів, що є порушенням пунктів 1,2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
За розглядом акта перевірки №542/02/32/23/34330185 від 15 квітня 2009 р., ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06 травня 2009 р. за №0003902301.
Статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до пунктів 1,2 статті 3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій (пункт 1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2).
Відповідно до статті 2 зазначеного Закону до реєстраторів розрахункових операцій відноситься, зокрема, автомат з продажу товарів (послуг), який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.
За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (пункти 1, 2 статті 17 зазначеного Закону).
Постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2006 р. № 803 внесено зміни у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 р. № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" і терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 р.
Таким чином, з 1 січня 2007 року суб'єкти підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до п. 3 ст. 3 Закону №265/95 зазначено, що СПД, які здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, включені до Реєстру, з дотриманням установленого порядку їх застосування. Розроблений ДПАУ Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) (затверджено наказом ДПА України від 01 грудня 2000 р. № 614) містить пункт 2.1, де зазначено, що до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включено до Реєстру, з урахуванням сфери їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній документації на РРО, не закінчився, а також з урахуванням термінів реєстрації, установлених Реєстром.
Згідно з чинним Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008р. №581 та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. №1315, в якому для сфери діяльності казино та залів гральних автоматів, розроблено запам'ятовуючий пристрій (фіскальної пам'яті) „ФІСКАЛ" внесений до реєстру наказом ДПАУ від 01 липня 2008 р. № 430 та наказом ДПАУ від 10 вересня 2008 р. № 5819, з використанням якого дозволяється застосування реєстраторів із зазначеними версіями внутрішнього програмного забезпечення в режимі формування і зберігання контрольної стрічки у вигляді електронного документа (без одночасного друкування паперової контрольної стрічки).
У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ фірма "ХІС" при проведенні послуг в сфері грального бізнесу з використанням автоматів з надання послуг повинно застосовувати гральний автомат з реалізованими в ньому фіскальними функціями, згідно з вимогами, затвердженими рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 р. №13.
Крім того, Порядком обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 20 жовтня 2003 р. №494 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2003 р. за №1016/8337, визначено, що придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою-гравцем до закінчення її участі в азартній грі.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" Пузікова М.Д. – у судовому засіданні просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова – в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду на 30 березня 2010 р. повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши прояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 30 серпня 1996 р. (а.с.12-13)
15 квітня 2009 р. фахівцями ДПА у Вінницькій області на підставі направлень за №9014/4 та №9014/5 від 11 квітня 2009 р., була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, що належить Вінницькій філії ТОВ фірма «ХІС».
За результатами перевірки був складений Акт (Довідка) за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №542/02/32/23/34330185 від 15 квітня 2009 р. (а.с.8-9)
Зазначеною перевіркою встановлено, що при наданні послуг гри на 5 гральних автоматах вартістю 20,00 грн. розрахункові операції проведено через 5 гральних автоматів - 5 реєстраторів розрахункових операцій, які незареєстровані, неопломбовані, не проведені у фіскальний режим роботи у встановленому законом порядку, відповідні розрахункові документи, що підтверджують факт надання послуг, не роздруковано та не видано.
За розглядом акта перевірки №542/02/32/23/34330185 від 15 квітня 2009 р., ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06 травня 2009 р. за №0003902301 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" у розмірі 1700,00 грн. (а.с.7)
Як з’ясовано судовим розглядом фактичною підставою для прийняття відповідачем спірного рішення від 06 травня 2009 р. №0003902301 слугував відображений в акті від 15 квітня 2009 р. №542/02/32/23/34330185 висновок контролюючого органу про проведення ТОВ фірма “ХІС” розрахункових операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу через реєстратори розрахункових операцій – гральні автомати, які незареєстровані, неопломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.
Перевіряючи наведений висновок контролюючого органу та винесений на його підставі спірний правовий акт індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Суд відзначає, що з положень процитованої норми закону слідує, що автомат з продажу товарів (послуг) дійсно може бути віднесений до реєстраторів розрахункових операцій проте лише за умови його відповідності встановленим вимогам щодо реалізації фіскальних функцій.
Статтею 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
За визначенням все тієї ж ст. 2 згаданого закону фіскальною пам'яттю є запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою.
Дослідивши наявні у справі докази, суд відмічає, що матеріалами справи не підтверджуються обставини наявності фіскальної пам’яті в тих гральних автоматах, які використовувались відповідачем згідно з актом перевірки від 15 квітня 2009 р. №542/02/32/23/34330185, що унеможливлює реалізацію цими гральними автоматами фіскальних функцій.
Отже, ці гральні автомати не можуть бути віднесені до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач не подав до суду доказів наявності в гральних автоматах ТОВ фірма “ХІС” фіскальної пам’яті, реалізації цими автоматами фіскальних функцій, а відтак не довів, що ці гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій.
Окремо суд наголошує на відомостях, зазначених в акті перевірки від 15 квітня 2009 р. №542/02/32/23/34330185, з яких вбачається, що на місці здійснення позивачем господарської діяльності наявний реєстратор розрахункових операцій типу МІНІ – 600.02 МЕ (реєстраційне посвідчення № 0228008251).
Зі змісту спірного рішення слідує, що правовою підставою для його винесення є п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідно до вказаного пункту за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Отже, встановлений п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” штраф може бути застосований лише за факт використання особою реєстратора розрахункових операцій, який не переведений у фіскальний режим роботи, а не за факт необладання певного пристрою ( в даному випадку - грального автомату) блоком фіскальної звітної пам’яті.
Оскільки відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не доведено використання ТОВ фірма “ХІС” реєстраторів розрахункових операцій, які б були незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим роботи, то підстав для застосування до ТОВ фірма “ХІС” міри юридичної відповідальності згідно з п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не має.
Окрім того, при вирішенні справи суд бере до уваги, що з огляду на положення ст..238 Господарського кодексу України запровадженні ст..17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” фінансові санкції є за своєю правовою природою адміністративно-господарськими санкціями.
Правила застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені ст..218 Господарського кодексу України, згідно з ч.2 якої якою учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
З приписів цієї норми кодексу слідує, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв’язку між самим порушенням та його наслідками. При цьому, вина як складовий елемент правопорушення може мати місце лише в разі коли суб’єкт права мав об’єктивну можливість не допустити настання порушення, однак з залежних від нього причин цього не зробив.
Аналізуючи положення чинного законодавства, суд доходить висновку про те, що можливість обладнати гральні автомати комп’ютерною системою “Фіскал” з’явилась у суб’єктів господарювання не раніше 01 липня 2008 р., коли наказом Державної податкової адміністрації України №430 було затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, до п.66 якого включено дану комп’ютерно-касову систему.
Водночас з цим, суд не визнає за можливе залишити поза увагою той факт, що при винесенні спірного рішення відповідачем не з’ясовувалось питання технічної сумісності гральних автоматів позивача з даною комп’ютерно-касовою системою.
Доказів такої сумісності відповідачем до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подано.
Тому, доводи відповідача про невжиття позивачем заходів із забезпечення гральних автоматів комп’ютерною системою “Фіскал” суд до уваги не бере, так як ці обставини не покладені суб’єктом владних повноважень в основу спірного рішення, а вмотивування судом за наслідками розгляду адміністративної справи рішення суб’єкта владних повноважень додатковими обставинами суперечить закріпленому ст..8 Конституції України принципу верховенства права та порушує запроваджений ст..6 Конституції України принцип поділу державної влади на законодавчу, виконавчу та судову, бо спричиняє фактичне привласнення органом судової влади функцій органу виконавчої влади.
За таких обставин, вимоги ТОВ фірма “ХІС” є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі вищевикладеного, керуючись 8 і 19 Конституції України, ст. ст. 2, 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 218 ГК України, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення задовольнити в повному обсязі.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 0003902301 від 06 травня 2009 р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" (код. 24472040) суму сплачених судових витрат в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Постанову в повному обсязі виготовлено 02 квітня 2010 року.
< Сума задоволення > < Текст >
Суддя Супрун Ю.О.