ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 рокуСправа № 2а-639/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю представника позивача Канівського В.К.,
представника відповідача Склезя М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельплемсервіс» до Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області про визнання незаконним та скасування припису від 24 грудня 2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельплемсервіс» (далі – позивач, СТзОВ «Ковельплемсервіс») звернулося з позовом до Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області (далі – відповідач, прокуратура), в якому просить визнати незаконним та скасувати припис заступника Ковельського міжрайонного прокурора від 24 грудня 2009 року, яким зобов’язано директора СТзОВ «Ковельплемсервіс» вжити заходів до усунення порушень ст.9 Закону України «Про інформацію», видати гр.ОСОБА_3 довідку про майновий пай її чоловіка ОСОБА_4 для оформлення спадщини.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 12.11.2009 року ОСОБА_3 звернулась в СТзОВ «Ковельплемсервіс» із заявою, у якій просила видати довідку про майновий пай її померлого чоловіка ОСОБА_4 У відповіді на дану заяву позивач зазначив, що СТзОВ «Ковельплемсервіс» не веде облік пайовиків реоргіназованого КСП «Ковельплемсервіс», оскільки після його реорганізації було створено Спілку громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Ковельплемсервіс», згідно Статуту якої облік пайовиків КСП «Ковельплемсервіс», виділення їм майнових часток, представлення їх інтересів тощо здійснює голова Спілки. А тому позивачем було запропоновано звернутись за вказаною довідкою до голови Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Ковельплемсервіс» Гнатюк Галини Йосипівни. З даною відповіддю ОСОБА_3 не погодилась та подала скаргу до Ковельської міжрайонної прокуратури, яка в оскаржуваному приписі зобов’язала директора СТзОВ «Ковельплемсервіс» видати ОСОБА_3 довідку про майновий пай її чоловіка ОСОБА_4 для оформлення спадщини. Однак позивач посилається на те, що пайовики КСП «Ковельплемсервіс» після його реорганізації у 2002 році отримали весь належний їм пай в натурі, створили Спілку громадян-співвласників майна, уклавши договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, а СТзОВ «Ковельплемсервіс» лише орендувало майно пайовиків упродовж 2002-2008 років. Позивач зазначає, що за вказаних обставин не може видати довідку про майновий пай ОСОБА_4, оскільки не володіє інформацією щодо об’єму та наявності у нього майнового паю.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити. Додатково суду пояснив, що СТзОВ «Ковельплемсервіс» не вирішувало питання виділення майнового паю в натурі пайовикам, оскільки таким питанням займалась Спілка, що підтверджується протоколами загальних зборів співвласників майна СТзОВ «Ковельплемсервіс» та актами приймання-передачі основних засобів. Після реорганізації КСП «Ковельплемсервіс» майно реорганізованого підприємства фактично не перейшло до правонаступника – СТзОВ «Ковельплемсервіс». Договором оренди від 21 вересня 2002 року підтверджується факт передачі майна групи співвласників майнових паїв в оренду СТзОВ «Ковельплемсервіс» та згідно акту приймання-передачі від 12 червня 2008 року вказане майно, отримане по договору оренди, було повернуте Спілці.
Відповідач у поданих запереченнях адміністративний позов не визнав та пояснив, що згідно рішення загальних зборів КСП «Ковельплемсервіс» від 21.05.2002 року дане підприємство було реорганізовано шляхом перетворення в СТзОВ «Ковельплемсервіс», яке і є його правонаступником. Нерозподілене майно пайового фонду КСП, а саме: оборотні засоби, незавершене будівництво, дебіторська заборгованість, а також майно на суму невитребуваних паїв передано СТзОВ «Ковельплемсервіс» як правонаступнику. Заявниці ОСОБА_3 було відмовлено позивачем у видачі довідки про майновий пай її померлого чоловіка ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Ковельплемсервіс» та роз’яснено, що питання захисту її майнових прав в процесі реорганізації віднесено до компетенції Спілки співвласників майна реорганізованого КСП, а також повідомлено, що СТзОВ не веде облік пайовиків. Оскільки у ОСОБА_3 був наявний непогашений в установленому порядку сертифікат на майновий пай ОСОБА_4, що свідчить про неотримання ним майна в натурі від правонаступника, тому директору СТзОВ «Ковельплемсервіс» було внесено припис, яким зобов’язано надати повну інформацію про майновий пай ОСОБА_4
Представники відповідача Склезь М.П. та Гайдашук Д.А. в судовому засіданні підтримали подані заперечення та просили відмовити у задоволенні позовних вимог СТзОВ «Ковельплемсервіс».
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВЛ №0030965 від 20 березня 2002 року, виданого Люблинецькою селищною радою ОСОБА_4, останній має право на пайовий фонд майна КСП «Ковельплемсервіс» з визначеною часткою в розмірі тридцять шість гривень або 1,25 відсотків.
Судом встановлено, що 10.11.2009 року до СТзОВ «Ковельплемсервіс» звернулась гр.ОСОБА_3 із заявою про видачу довідки про майновий пай її померлого чоловіка ОСОБА_4 для оформлення спадщини.
З відповіді СТзОВ «Ковельплемсервіс» вбачається, що заявниці ОСОБА_3 було відмовлено у видачі довідки про майновий пай її чоловіка, мотивуючи тим, що СТзОВ не веде облік пайовиків КСП «Ковельплемсервіс», та запропоновано звернутись до голови Спілки громадян-співвласників майна реоргіназованого КСП «Ковельплемсервіс» Гнатюк Галини Йосипівни.
Згідно ст.9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.
Суд вважає, що позивач, відмовивши заявниці ОСОБА_3 у видачі довідки про майновий пай її померлого чоловіка ОСОБА_4, порушив вищевказані вимоги Закону, враховуючи слідуюче.
Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №63, який зареєстрований в Міністерствці юстиції України 04.04.2001 року за №306/5497, на виконання Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» затверджений Порядок оформлення правонаступництва за зобов’язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі – Порядок).
Відповідно до п.2 Порядку останній визначає загальні засади та процедуру передачі правонаступникам майнових прав і обов'язків за зобов'язаннями реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства (далі – КСП) та документальне оформлення правонаступництва.
Згідно п.п.5, 6 Порядку рішення про реорганізацію КСП приймається вищим органом управління КСП (загальними зборами або зборами уповноважених осіб) або за рішенням суду, арбітражного суду. Реорганізація передбачає створення на базі КСП однієї або декількох юридичних осіб-правонаступників в один із таких способів: злиття, поділ, виділення або перетворення. До новостворених юридичних осіб-правонаступників КСП повністю або в межах обсягів правонаступництва переходять майнові права та обов'язки реорганізованого підприємства.
Пункти 13, 14 Порядку визначають, що при реорганізації КСП всі його члени припиняють членство в ньому і відповідно до чинного законодавства мають право на отримання майнового паю. У процесі реорганізації кожен із членів КСП має право прийняти одне з таких рішень: приєднатися до однієї з ініціативних груп із створення нового підприємства; приєднатися до відповідної установчої угоди і прийняти участь у створенні підприємства-правонаступника; здійснити у процесі реорганізації вихід з КСП з отриманням індивідуально визначеного майна для господарських потреб, створення селянського (фермерського) господарства, здійснення підприємницької діяльності тощо; отримати майно спільно з іншими членами КСП шляхом укладання договору про спільне володіння та користування майном з подальшою передачею його в оренду єдиним комплексом; поступитись належним йому майновим паєм на користь будь-якого іншого члена підприємства або третьої особи за згодою інших співвласників.
Відповідно до п.15 Порядку майно на загальну суму невитребуваних паїв (майнові паї членів КСП, які не прийняли жодного із зазначених у пункті 14 рішень) залишається на балансі юридичних осіб - правонаступників, створених у процесі реорганізації КСП, разом із кредиторською заборгованістю перед співвласниками, які не отримали своїх майнових паїв у натурі в процесі вирішення майнових питань.
Підприємства - правонаступники реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств вживають в установленому порядку заходи щодо пошуку власників (спадкоємців) невитребуваних майнових паїв та забезпечення їх прав, у тому числі: утримують та охороняють майно на суму невитребуваних майнових паїв; не менше двох разів на рік розміщують інформацію про перелік власників (спадкоємців) невитребуваних майнових паїв у засобах масової інформації відповідних органів виконавчої влади та на дошці оголошень сільської (селищної, міської) ради, на території якої знаходиться майно; виділяють майно в натурі відповідно до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за №305/5496, у разі виявлення власника невитребуваного майнового паю; вживають інші можливі заходи щодо пошуку власників (спадкоємців) невитребуваних майнових паїв та інформують регіональні комісії з врегулювання майнових питань реформованих сільськогосподарських підприємств про вжиті заходи.
Із досліджених в судовому засіданні документів реєстраційної справи юридичної особи – СТзОВ «Ковельплемсервіс» вбачається, що останнє зареєстроване Ковельською райдержадміністрацією 29 травня 2002 року. Згідно протоколу зборів №1 засновників СТзОВ «Ковельплемсервіс» вирішено створити дане товариство на основі майнових і земельних паїв, яке є правонаступником КСП «Ковельплемсервіс». Юридичне правонаступництво позивача також підтверджується Статутом та Установчим договором товариства. Відтак, всі майнові права і обов’язки реорганізованого КСП перейшли до СТзОВ «Ковельплемсервіс», в тому числі і майнові права на невитребувані паї.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в процесі реорганізації КСП була створена Спілка (об’єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП, між її членами укладений Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Згідно акту прийому-передачі майна в натурі, яке перебуває на балансі КСП «Ковельплемсервіс», від 25.05.2002 року було передано групі співвласників майна в особі голови Спілки Гнатюк Г.Й. належне і визначене у вартісному виразі і відсотках їх майно на праві спільної часткової власності, яке в подальшому було передано в оренду СТзОВ «Ковельплемсервіс» згідно договору оренди від 21.09.2002 року строком на 5 років.
Представник позивача в судовому засіданні також надав суду копію акта приймання-передачі від 12 вересня 2008 року, згідно якого Спілці було передано все отримане СТзОВ «Ковельплемсервіс» майно по договору оренди від 21 вересня 2002 року, відомість про сплату орендної плати за майно.
Однак, суд не приймає до уваги вказані обставини, оскільки наявні у матеріалах справи копії документів, що стосуються Спілки, зокрема, Акт прийому-передачі майна в натурі, яке перебуває на балансі КСП «Ковельплемсервіс», від 25 травня 2002 року, Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 27 травня 2002 року, Статут Спілки (об’єднання) громадян-співвласників від 27 травня 2002 року, договір оренди від 21 вересня 2002 року, належним чином не завірені. Суду також не було надано оригіналів вказаних документів з посиланням на їх відсутність у позивача.
Крім того, в акті прийому-передачі майна в натурі, яке перебуває на балансі КСП «Ковельплемсервіс», від 25.05.2002 року зазначається, що майно передається групі співвласників згідно Додатку №1 та відповідно до переліку майна, яке визначено в Додатку №2 даного Акту. Однак зазначених Додатків позивачем суду не було подано.
Разом з тим, у Договорі про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 27 травня 2002 року, а саме: пункті 7.4. Договору, вказується, що підписи всіх співвласників посвідчуються сільським (селищним, міським) головою або нотаріусом, однак належним чином засвідчені підписи власників майнових паїв у Договорі відсутні.
За таких обставин, суд при вирішенні справи не бере до уваги вищезгадані копії документів, оскільки не вважає їх належними та допустимими доказами на підтвердження вимог позивача.
Допитана в судовому засіданні як свідок голова Спілки співвласників майнових паїв СТзОВ «Ковельплемсервіс» показала, що дійсно в процесі реорганізації КСП була створена Спілка, однак майно Спілці фактично не передавалось. В подальшому рішення про виділ пайовикам майна в натурі приймала Спілка співвласників, а передачу майна здійснювало СТзОВ «Ковельплемсервіс». Згідно Договору оренди членам СТзОВ «Ковельплемсервіс» сплачувались кошти за користування невитребуваним паєм в розмірі, залежному від відсотку майнового паю у пайовому фонді товариства. Відповідно до акту приймання-передачі майна від 12 червня 2008 року було передано майно тим членам СТзОВ «Ковельплемсервіс», які побажали отримати його в натурі. Довідки про майновий пай колишніх членів КСП видавало СТзОВ «Ковельплемсервіс».
Згідно листа Міністерства аграрної політики України від 05.05.2001 року №37-25-3-11/3923 «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)», а саме п.12 цього листа, при видачі майна у натурі конкретному власнику у відповідності із рішенням загальних зборів співвласників майна підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна вилучає Свідоцтво і робить на ньому запис про видачу майна в натурі. При видачі майна в натурі у спільну часткову власність групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику один примірник цього договору і копію рішення загальних зборів співвласників про виділення майна. Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна вилучає Свідоцтва цієї групи співвласників і робить на них записи про видачу майна в натурі. При цьому вказується номер та дата акта приймання-передавання майна, ставиться підпис керівника підприємства та печатка підприємства. Підприємство, яке видало майно в рахунок майнового паю, протягом п'яти днів із дня підписання акта приймання-передавання майна передає сільській (селищній, міській) раді, яка видала Свідоцтво, копію акта приймання-передавання майна та Свідоцтво з відміткою про видачу майна у натурі. Сільська (селищна, міська) рада на підставі цих документів робить відмітку про отримання майна в натурі в Книзі обліку та в списку осіб, які мають право на майновий пай реорганізованого підприємства, і на основі якого видано Свідоцтво.
В судовому засіданні встановлено, що у заявниці ОСОБА_3 наявний майновий сертифікат, виданий її чоловіку ОСОБА_4, який в порядку, зазначеному у вищезгаданому листі, не погашений, на ньому відсутні відмітки підприємства про видачу майна в натурі.
Частинами 1,2 статті 22 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відмова СТзОВ «Ковельплемсервіс» у видачі ОСОБА_3 довідки про майновий пай її померлого чоловіка ОСОБА_4 порушує право заявниці на оформлення спадщини, у зв’язку з чим прокурором правомірно було внесено оскаржуваний припис, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про інформацію», наказу Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №63 «Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов’язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельплемсервіс» до Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області про визнання незаконним та скасування припису від 24 грудня 2009 року відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – з 31 травня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій