Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #94781609

Справа № 2-272/11

УХВАЛА

16 червня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желясков О.О.,

за участю секретаря – Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:


На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 .

16 червня 2021 року позивачка та її представник – адвокат Гусєва О.Д. у підготовче судове засідання не з`явилися, проте 16 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки (Том №3 а.с.133), в якому вона просила суд підготовче судове засідання, призначене на 16 червня 2021 року проводити без її участі, зазначивши, що раніше судом було задоволено її клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 , але у судове засідання 16 червня 2021 року вона не з`явилася, у зв`язку з чим позивачка просила повторно викликати свідка та попередити його про відповідальність за неявку до суду.

Відповідач у судове підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового зсідання був повідомлений шляхом надсилання на його номер мобільного засобу зв`язку SMS-повідомлення з текстом судової повістки, яке було доставлено 19 травня 2021 року, що підтверджується відповідною довідкою (Том №3 а.с.127).

Треті особи, 16 червня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення засідання повідомлялися в установленому статтями 128-130 ЦПК України порядку. Будь-яких заяв або клопотань щодо проведення судового засідання, призначеного на 16 червня 2021 року, від них на адресу суду не надходило.

При цьому, суд бере до уваги положення частини 1 статті 197 ЦПК України відповідно до якої підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно положень частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що законодавцем визнано, що для проведення підготовчого судового засідання явка учасників справи не є обов`язковою, якщо питання які мають вирішуватися у засіданні, відповідно до положень частини 2 статі 197 ЦПК України, можуть бути вирішені за їх відсутності.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається підстав, передбачених ч.2 с.198 ЦПК України, для відкладення справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вивчивши клопотання позивачки, яке надійшло до суду 16 червня 2021 року щодо виклику у судове засідання свідка ОСОБА_4 та попередження її про відповідальність за неявку до суду, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 76 ЦПК України визначено, що дані, передбачені ч.1 ст.76 ЦПК України, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно частини 1 статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З матеріалів справи (Том №3 а.с.107) вбачається, що протокольною ухвалою суду від 31 березня 2021 року було задоволено клопотання позивачки про виклик до суду та допит свідка ОСОБА_4 .

При цьому, 25 червня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло лист КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 11 червня 2019 року №400 (Т.2 а.с.112), до якого було додано клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів від 10 червня 2019 року №391 (Т.2 а.с.113).

У зазначеному клопотанні зазначено, що на підставі ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року про призначення судово-психіатричної експертизи, комісія лікарів судово-психіатричних експертів, після ознайомлення з матеріалами справи, клопоче про надання додаткових матеріалів, а саме:

1)        відомостей від дільничного психіатра, та при наявності надати медичну документацію стосовно ОСОБА_5 ;

2)        оригіналу медичної картки амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання;

3)        лікарського свідоцтва про смерть;

4)        показів лікаря ОСОБА_4 про особливості стану ОСОБА_5 та її висловлювання на час підписання заповіту;

показання свідків на розсуд суду та сторін процесу про особливості поведінки та висловлювань ОСОБА_5 на час ситуації, що вивчається судом у справі.

З наведеного клопотання вбачається, що отримання показань від ОСОБА_4 має істотне значення для вирішення справи, оскільки її показання будуть використані експертом в якості вихідних даних для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 48, 58, 64, 76, 90, 92, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:


Клопотання позивачки про виклик і допит свідка у цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області,  ОСОБА_3 – задовольнити.

Викликати до суду та допитати у судовому засіданні, в якості свідка у справі ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобів зв`язку – НОМЕР_1 .

Виклик свідка здійснити у відповідності до положень статей 128-130 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а також свідку – ОСОБА_4 .

Роз`яснити свідку, що у відповідності до частин 2-3 статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до положень частини 4 статті 93 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити свідку, що у відповідності до положень частини 1 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.


Суддя                                                                         Желясков О.О.


  • Номер: 6/381/111/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 01.07.2015
  • Номер: 6/264/26/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2016
  • Дата етапу: 12.05.2016
  • Номер: 6/587/10/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2017
  • Дата етапу: 03.04.2017
  • Номер: 6/751/1095/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2017
  • Дата етапу: 03.10.2017
  • Номер: 6/766/273/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2018
  • Дата етапу: 09.08.2018
  • Номер: 6/478/13/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2018
  • Дата етапу: 02.05.2018
  • Номер: 6/695/40/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2018
  • Дата етапу: 08.01.2019
  • Номер: 6/695/89/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2019
  • Дата етапу: 28.10.2019
  • Номер: 6/587/57/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2019
  • Дата етапу: 13.09.2019
  • Номер: 6/939/32/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2021
  • Дата етапу: 30.04.2021
  • Номер: 6/939/44/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2021
  • Дата етапу: 09.06.2021
  • Номер: 6/475/20/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Доманівський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2021
  • Дата етапу: 28.07.2021
  • Номер: 2/4671/11
  • Опис: про визнання права забудовника в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
  • Номер: 6/944/30/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2024
  • Дата етапу: 21.06.2024
  • Номер: 2-272/11
  • Опис: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис: Капатин П.Ю про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер: 22-ц/4809/1723/24
  • Опис: про визнання права забудовника в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 11.11.2024
  • Номер: 2/4671/11
  • Опис: про визнання права забудовника в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2010
  • Дата етапу: 20.11.2024
  • Номер: 22-ц/4809/1723/24
  • Опис: про визнання права забудовника в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 25.11.2024
  • Номер: 2/4671/11
  • Опис: про визнання права забудовника в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2010
  • Дата етапу: 25.11.2024
  • Номер: 6/944/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2024
  • Дата етапу: 26.11.2024
  • Номер: 2-272/11
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2011
  • Дата етапу: 10.10.2011
  • Номер: 2/4671/11
  • Опис: про визнання права забудовника в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано касаційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2010
  • Дата етапу: 10.02.2025
  • Номер: 2/4671/11
  • Опис: про визнання права забудовника в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2010
  • Дата етапу: 14.02.2025
  • Номер: 6/944/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2024
  • Дата етапу: 31.03.2025
  • Номер: 2/0418/2022/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-272/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Желясков О.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2009
  • Дата етапу: 08.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація