КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-4814/09 Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"27" травня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Попович О.В. та Мельничука В.П., при секретарі Проказіні О.В., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Здвижівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2009 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду першої інстанції –без змін.
Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з підстав того, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2009 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.
Суд першої інстанції зазначає, що позивач звернулась до суду з позовними вимогами, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Здвижівської сільської ради, в якому просив:
- визнати протиправним рішення № 37 виконкому Здвижівської сільської ради від 1 вересня 1987 року по визнанню права власності на цілий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3
- скасувати рішення № 37 виконкому народних депутатів Здвижівської сільської ради від 1 вересня 1987 року по визнанню права власності за ОСОБА_3 на цілий будинок АДРЕСА_1;
- скасувати свідоцтво про право власності на цілий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3;
- визнати недійсним технічний паспорт на будинок НОМЕР_1 за реєстр. № 39 складений бюро технічної інвентаризації Бородянського р-ну від 10 липня 1987 року на ім'я ОСОБА_3 на цілий будинок АДРЕСА_1;
- зобов'язати виконком Здвижівської сільської ради визнати право власності на частину будинку АДРЕСА_1, яка зазначена в технічному паспорті, за її чоловіком ОСОБА_4, а квартиру № 1 за ОСОБА_3, його сестрою;
- рішенням Бородянського районного суду надати ОСОБА_2, право на оформлення права власності на частину будинку АДРЕСА_1 на її ім'я, ОСОБА_2, після смерті її чоловіка ОСОБА_4.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви та встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, вимоги позивача спрямовані на захист права власності та фактично полягають у визнанні за нею права власності на майно, а саме на частину будинку НОМЕР_1, розташованому по вул. Леніна, с. Здвижівка, Бородянського району Київської області.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги, заявлені позивачем в позовній заяві підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відмову відкритті провадження з підстав неналежності розглядати спір в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв’язку з чим підстав її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2009 року про відмову у відкритті провадження –залишити без задоволення.
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2009 року про відмову у відкритті провадження –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала складена в повному обсязі 02.06.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: О.В. Попович
Суддя: В.П. Мельничук
< Текст >