КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/16625/21 апеляційне провадження № 11-п/824/314/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Сітайло О.М.,

суддів Ігнатова Р.М., Маліновського О.А.,

секретаря Чекмак А.Д.,

захисників Комарницького М.В., Тригуба А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Тригуба Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Тригуба А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлений до Шевченківського районного суду міста Києва із порушенням правил підсудності, оскільки із даних Містобудівного кадастру Києва, будівля по АДРЕСА_1 , де за версією обвинувачення ОСОБА_1 - службова особа, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перебуваючи на посаді директора Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк», за попередньою змовою з директором департаменту корпоративного бізнесу ОСОБА_2 та директором ТОВ «Грейн Холдинг» ОСОБА_3 вчинив пособництво шляхом усунення перешкод в укладанні кредитного договору № ВКЛ/2017/26-01 про надання відновлювальної кредитної лінії - розташована у Печерському районні міста Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників Комарницького М.В., Тригуба А.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_1 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Положення ч. 1 ст. 34 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого має місце у випадках, коли здійснення провадження у певному суді буде тягти за собою порушення правил підсудності або вимог щодо законного складу суду, сформульованих у статтях 31-33 КПК України, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Питання ж про те, чи підсудне кримінальне провадження цьому суду має бути з`ясовано у підготовчому судовому засіданні.

У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право і зобов`язаний прийняти рішення про направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України у ході підготовчого судового засіданнясуд, у тому числі може прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Захисник Тригуб А.Ю. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції повідомив про те, що підготовче судове засідання в Шевченківському районному суді міста Києва в даному кримінальному провадженні не було проведено.

На переконання колегії суддів захисник Тригуб А.Ю. не позбавлений можливості реалізувати своє право на подачу клопотання в порядку ч. 1 ст. 34 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції, а тому його клопотання як передчасне задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника Тригуба А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

Сітайло О.М. Ігнатов Р.М. Маліновський О.А.