ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/260/21 Справа № 179/1128/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

15 червня 2021 року                                                                м. Дніпро

   Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Лабик Руслана Романовича про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне підприємство 11231” про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И Л А :

       У липні 2020 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ТОВ “Автотранспортне підприємство 11231” про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.

       Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ “Автотранспортне підприємство 11231” про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ТОВ “Автотранспортне підприємство 11231” про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ “Автотранспортне підприємство 11231” про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Автотранспортне підприємство 11231” (ЄДРПОУ 37211713) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ТОВ “Автотранспортне підприємство 11231” (ЄДРПОУ 37211713) на користь держави судовий збір у розмірі 3000 грн. (т.1 а.с.230-234).

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Лабик Р.Р. про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Автотранспортне підприємство 11231” про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, яка була відправлена засобами поштового зв”язку 06 квітня 2021 року (т.2 а.с.3-6, 17).

       Вивчивши заяву, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Лабик Р.Р. про відшкодування судових витрат у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

       Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

       Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

       Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

       Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

       Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правова допомога позивачу ОСОБА_1 надавалася адвокатом Лабик Р.Р. відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 14 квітня 2020 року (т.2 а.с.7, 8).

В апеляційній скарзі адвокат Лабик Р.Р. зазначив, що позивач очікує понести судові витрати у зв`язку із розглядом справи у розмірі 30000 грн. (т.1 а.с.191-194).

       З наданого адвокатом Лабик Р.Р. акту виконаних робіт від 05 квітня 2021 року вбачається, ОСОБА_1 надано професійну правничу допомогу наступного характеру, обсягах та вартості: консультації — 1000 грн., підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд - 3000 грн., підготовка та подання позовної заяви в суд — 6000 грн., судовий розгляд справи — 2000 грн., оскарження рішення суду першої інстанції — 2000 грн., всього на суму 20000 грн. (т.2 а.с.11).

       05 квітня 2021 року Адвокатським об”єднанням “Автопоміч”, членом якого є адвокат Лабик Р.Р., було складено рахунок-фактуру №05-04/01 на оплату професійної правничої допомоги, наданої згідно Замовлення від 27 травня 202 року до Договору про надання професійної правничої допомоги від 14 квітня 2020 року, на суму 20000 грн. (т.2 а.с.10).

       Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

       У заяві про відшкодування судових витрат у справі представник позивача ОСОБА_1 — адвокат Лабик Р.Р. вказав, що позивач зобов`язаний сплатити АО “Автопоміч” 20000 грн. за надану професійну правничу допомогу (т.2 а.с.5).

Слід зазначити, в матеріалах справи відсутні та представником позивача не надані докази про дійсну оплату позивачем 20 000 грн. за надану професійну правничу допомогу у справі (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Відсутність документального підтвердження дійсної сплати витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі Дніпровським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Лабик Руслана Романовича про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне підприємство 11231” про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді