ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2010 р.Справа № 22-а-4199/08
Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Домусчі С.Д.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого –Бітова А.І.
суддів –Милосердного М.М.
–Ступакової І.Г.
при секретарі –Новицькій Н.В.
з участю: УДАІ ГУМВС України в Одеській області –Боровікової Марини Миколаївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УДАІ УМВС України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання права власності, зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль, зобов’язання зареєструвати цей автомобіль.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_3 вказувала, що 09 грудня 2004 року між нею та громадянином ОСОБА_4 була укладена угода купівлі-продажу автомобіля марки "Альфа Ромео" моделі 2004166 ТДІ 1998 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1. На підставі зазначеної угоди позивачка звернулася до реєстраційних служб ДАІ з заявою про реєстрацію автомобілю, але в задоволенні заяви їй було відмовлено.
Представник відповідача позов не визнав, вказуючи, що у автомобіля марки "Альфа Ромео" моделі 2004166 ТДІ 1998 року випуску, відсутня первинна реєстрація. Тому, він може бути зареєстрований за наявності сплати усіх передбачених законом платежів, які необхідно сплачувати при ввезенні автомобілів в Україну з-за кордону.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2005 року позов ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Одеській Області про зобов'язання зареєструвати автомобіль задоволений.
Зобов'язано УДАІ УМВС України в Одеській Області зареєструвати приналежний ОСОБА_3 автомобіль марки "Альфа Ромео" моделі 2004166 ТДІ 1998 року випуску, чорного кольору, кузова НОМЕР_1 на ім'я власника та видати свідоцтво про право власності встановленого зразка ї державні номерні знаки.
17 березня 2006 року УДАІ УМВС України в Одеській області подала до Апеляційного суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2006 року відмовлено представнику УДАІ УМВС України в Одеській області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2005 року за позов ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Одеській області про зобов'язання зареєструвати автомобіль
Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 27 листопада 2007 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2006 року, справу направлено до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2008 року дану справу передано до Одеського апеляційного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі УДАІ УМВС України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв’язку з тим, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УДАІ УМВС України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Автомобіль марки "Альфа Ромео" моделі 2004166 ТДІ 1998 року випуску був переданий позивачу на підставі договору купівлі-продажу, який був укладений на Київський товарній біржі Альянц і відповідає всім вимогам які пред'являються до біржових операцій.
Договір купівлі-продажу автомобіля марки "Альфа Ромео" моделі 2004166 ТДІ 1998 року випуску, чорного кольору, кузова № НОМЕР_1, вчинений в належній письмовий формі за правилами біржових операцій. Умови передбачені ст.15 Закону України "Про товарну біржу" позивачем були виконані.
Зазначений договір ніким не оскаржений, не визнаний недійсним і є чинним.
По даним фактам була проведена перевірка Комінтернівським РВ ОМУ УМВД України в Одеській області. За наслідками перевірки в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи в реєстрації автомобіля відповідач порушив право власності позивача на зазначений автомобіль, у зв’язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.10, 30 "Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 – реєстрація транспортних засобів, ввезених з-за кордону без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, проводиться за умови подання документів про внесення цих платежів (п.10).
Транспортні засоби (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення (п.30).
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки "Альфа Ромео" був ввезений в Україну, однак документи, які б підтверджували його належне митне оформлення відсутні (також, органам ДАІ або суду не надавались).
Наведені обставини є достатньою підставою для відмови у реєстрації спірного автомобіля, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.
Крім того, судова колегія акцентує увагу на тому, що з 01 січня 2004 року набув чинності ЦК України, ч.2 ст. 799 якого, вимагає обов'язкове нотаріальне посвідчення договору найму транспортного засобу за участю фізичної особи. Відповідно, договір купівлі-продажу транспортного засобу тим більш підлягає нотаріальному посвідченню (норми ЦК України мають перевагу над нормою Закону України "Про товарну біржу", згідно якої договір, укладений на товарній біржі не підлягає нотаріальному посвідченню).
Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України –у разі недодержання сторонами вимоги Закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Також, ч.3 ст. 640 цього Кодексу встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Наявний у справі договір купівлі-продажу спірного автомобіля від 09 грудня 2004 року не був посвідчений нотаріально і, тому, у позивачки не виникло право власності на цей автомобіль, відповідно, висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем цього права є помилковими.
У позові була заявлена вимога про визнання за позивачкою права власності на автомобіль, однак суд першої інстанції помилково не закрив провадження у цій частині позову на підставі того, що спори про право не належать до компетенції адміністративного суду.
За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.
Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до УДАІ УМВС України в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії та закрити провадження у частині позовних вимог щодо визнання права власності.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.1 ст. 203; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу УДАІ УМВС України в Одеській області задовольнити частково, постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2005 року скасувати, прийняти нову постанову, якою:
- закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль марки "Альфа Ромео" моделі 2004166 ТДІ 1998 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1;
- відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до УДАІ УМВС України в Одеській області про зобов’язання зареєструвати "Альфа Ромео" моделі 2004166 ТДІ 1998 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1, видачу свідоцтва про реєстрацію встановленого зразку і державних номерних знаків.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 лютого 2010 року.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: