ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/471/20 Номер провадження 11-сс/814/474/21Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді:                Рябішина А.О.,

суддів:                         Герасименко В.М., Томилка В.П.,

з секретарем: Журою Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу керівника Решетилівської окружної прокуратури Сагайдачного І.С. на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року , -

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року у задоволенні заяви керівника Решетилівської окружної прокуратури Сагайдачного І.С. про роз`яснення судового рішення від 16 квітня 2021 року по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність , що полягає у нездійсненні процесуальної дії – відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що ухвала слідчого судді від 16 квітня 2021 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування , є такою , що не припускає іншого тлумачення , в її мотивувальній частині чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано , чому слідчий суддя прийшов відповідного висновку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу в якій зазначав , що воно підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначає , що ухвалою Новосанжарського районного суду від 16.04. 21 скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано керівника Решетилівської окружної прокуратури розглянути та повідомити про результати розгляду, поданої 11.04.2021 потерпілим скарги в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за № 42019171190000073 від 23.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України та винести процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України.

Разом з тим прокурор зазначає , що неможливо у повній мірі зрозуміти яким чином та якими саме нормами КПК України передбачено розгляд клопотань про проведення процесуальних дій в порядку ст. 308 КПК України та яким чином та якими саме нормами КПК України передбачено розгляд скарг в порядку ст. 308 КПК України поза межами строку досудового розслідування.

При цьому зазначає , що станом на час звернення ОСОБА_1 до слідчого судді зі скаргою , вже завершено досудове розслідування та йому вже було відкрито матеріали, а на даний час обвинувальний акт вже скеровано до суду.

Слідчий суддя задовольняючи скаргу ОСОБА_1 фактично зобов`язує керівника Решетилівської окружної прокуратури розглянути та повідомити скаржника про результат розгляду поданої ним 11.04.2021 скарги в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків групою слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні у формі постанови, тобто виходить за межі наданих йому ч. 2 ст. 307 КПК України повноважень та перебирає на себе дискреційні повноваження прокуратури, що виникають на підставі норм закону.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

       В судове засідання прокурор не з`явився , попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Скаржник ОСОБА_1 до суду не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час , день та місце розгляду справи.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.        

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку статті 380 КПК України, як того просить апелянт.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Перевіривши матеріали провадження , ухвалу слідчого судді від 16 квітня 2021 року про роз`яснення якої звернувся прокурор , колегія суддів приходить до висновку, що вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому дана ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, роз`яснюючи ухвалу, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалу слідчого судді.

Разом з тим , в апеляційній скарзі прокурор фактично висловлює незгоду з ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2021 року , та отже його прохання фактично містить вимогу про внесення змін до її змісту , що суперечить вимогам ст. 380 КПК України , а тому слідчим суддею правильно відмовлено у задоволенні заяви прокурора.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керівника Решетилівської окружної прокуратури Сагайдачного І.С. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 16 квітня 2021 року – без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ _________________ _____________

Рябішин А.О. Герасименко В.М. Томилко В.П.