ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. Справа № 63108/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді                                                                                             Стародуба О.П.

Суддів                                                                                                                  Пліша М.А. ,  Довгополова О.М.

при секретарі судового засідання                                                                   Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об?єднання «Теко» Заліщицького районного споживчого товариства на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. по справі за адміністративним позовом підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об?єднання «Теко» Заліщицького районного споживчого товариства до Борщівської міжрайонної Державної податкової інспекції в Тернопільській області про скасування рішення,-

                                                                       ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року ПСК «Теко» звернулось до суду із адміністративним позовом про скасування рішення Борщівської МДПІ від 13.02.2009р. №0000152303 про застосування штрафних санкцій в розмірі 6476,55 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги задоволити.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує та обгрунтовує тими ж обставинами, що і позовні вимоги. Зокрема, покликається на те, що працівниками податкового органу перевірку було проведено з порушенням встановленого законом порядку її проведення, а допущене порушення носить формальний характер і не свідчить про недостачу готівкових коштів у касі підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2009р. проведено перевірку належного позивачу магазину в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки, згідно акту від 02.02.2009р., встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі зазначеного акту перевірки Борщівською МДПІ винесено оскаржуване рішення від 13.02.2009р. №0000152303, яким відносно ПСК «Теко» застосовано штрафні санкцій в розмірі 6476,55 грн. за порушення вимог пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що перевірка позивача проведена з дотриманням встановленого законом порядку її проведення, а попереднє надіслання попередження про її проведення не вимагається, оскільки перевірка здійснюється з метою контролю за проведенням розрахункових операцій.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, оскільки в ході розгляду справи факти порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» спростовані не були, сам позивач такі порушення не заперечує, а покликається на те, що такі порушення є формальними.

Крім того, зазначений факт порушення порядку проведення розрахунків встановлено і в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.03.2009р.

Покликання позивача на порушення відповідачем під час проведення перевірки вимог статті 111 Закону України «Про державну податкову службу» є безпідставними, оскільки цією статтею передбачено порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів відповідно до п.1 ст.11 цього Закону. Однак в даному випадку працівниками податкового органу здійснювалась перевірка позивача на предмет додержання порядку проведення готівкових розрахунків відповідно до абзацу 1 п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про Державну податкову службу» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій…» і саме за порушення цього Закону до позивача застосовано фінансові санкції.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

                                                                               УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об?єднання «Теко» Заліщицького районного споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. по справі №2а-1644/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                                            Стародуб О.П.

Судді                                                                                                                 Пліш М.А. ,  Довгополов О.М.

< Текст >