Справа № 409/1961/16-к

Провадження № 1-о/628/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:        

головуючого судді                –  Гетьман Л.В.,

судді - Барабанової В.В.,

присяжних - Бреславської О.М., Гаража В.М., Кравченко Т.І., Орлова О.М., Реді М.І.,

за участю секретаря  –   Разєнкової Т.О.,

судового розпорядника – Соболь Ю.В.,

                        захисника засудженого – адвоката Татунець В.В.,

                        засудженого – ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янськ, судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Білокуракинського  районного суду Луганської області  від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення медико-криміналістичних  експертиз стосовно ОСОБА_2 посилаючись на те, що висновок судово-медичної  експертизи № 92 від 05.12.2012 року та висновок судово-медичної експертизи № 92/1 від 18.12.2012 р. за фактом смерті ОСОБА_2 щодо причини смерті, механізму, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та можливості їх утворення за обставин вказаними в ході проведення слідчого експерименту 06.12.2012 р. не можна вважати обґрунтованими та підтвердженими об`єктивними даними судово-медичними даними.

Захисник обвинуваченого підтримав дане клопотання.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення  даного клопотання, вивчивши заяву, та додані до нього документи, суд встановив наступне.

В силу ч. 1 ст. 332 КПК України,  під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Матеріали кримінального провадження  відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, ч. 1 ст. 122 КК України містять висновки  експерта № 92 від 05.12.2012 р., № 92/1 від 18.12.2012 р.,    щодо проведення судово-медичних  експертиз трупа ОСОБА_2 , даними експертизами були встановлені характер спричинення тілесних ушкоджень  ОСОБА_2 та причини смерті. Вказані судово-медичні експертизи були досліджені судами,   та надавши їм належну оцінку, суди  першої, апеляційної та касаційної інстанції  визнали їх повними та  достатніми для покладення їх в основу  вироку. Будь –яких даних, передбачених діючим законодавством,  щодо неправдивого висновку судового експерта, в розпорядження суду заявником надано не було.

На підставі вищевказаного суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення медико-криміналістичних  експертиз, у зв`язку з чим відмовляє у  задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 332, 466 КПК України,   суд  -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого  ОСОБА_1 про призначення судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_2   – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                       Л.В. Гетьман

Суддя:                                 В.В. Барабанова

             Присяжні:                            О.М. Бреславська

В.М. Гаража

Т.І. Кравченко

О.М. Орлов        

М.І. Реді