Справа № 307/66/21

Провадження № 2/307/12/21

                                                      УХВАЛА

        15 червня 2021 року                                                        м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Варги Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

15 квітня 2021 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування з Тересвянської територіальної громади погосподарську книгу з інформацією щодо будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , теперішня адреса АДРЕСА_2 , закладки 80-90-х років.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали раніше подане ними клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

О днак, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивачки в своїй заяві не зазначено заходи, які вживалися для отримання цих доказів самостійно, а також не додано до заяви підтвердження вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання, долучено лише копію адвокатського запиту від 28.11.2019 року, який адресовано Кривській сільській раді, Тячівського району, Закарпатської області, проте у своєму клопотанні представник позивача просить витребувати вказані докази з Тересвянської територіальної громади, однак до вказаної територіальної громади представник позивача не зверталася.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

       Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        М.Д.Стецюк