Справа № 2-1698-1/10

У Х В А Л А

Рядок статистичного звіту 56

20 днів

09 червня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про зобов’язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України в якому просить звільнити його як безробітного та незаконно виселеного від судового збору та зобов’язати Державу Україна за статтями 1, 110, 191 Житлового кодексу забезпечити його родину з п’ятьох осіб благоустроєним жилим приміщенням в місті Одеса жилою площею не менше 108,25 кв. м. або не менше 68,25 кв. м. плюс дві додаткові кімнати-кабінети.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Мельника А. В. від 28.05.2010 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк до 08.06.2010 року для усунення недоліків з підстав не відповідності позовної заяви вимогам встановлених статтею 119 ЦПК України.

31.05.2010 року позивачем особисто було отримано копію ухвали від 28.05.2010 року, в якій було роз’яснено його право усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений строк – 07.05.2010 року, на виконання ухвали від 28.05.2010 року, позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, клопотання про відстрочку судових витрат, заяву про відвід судді Мельника А. В. (Вх. № 11770 від 07.06.2010 року) викладену одним документом, в одинадцяти пунктах якої позивач зазначив наступне.

Вказав адресу свого місця проживання.

Зазначив, що, на його думку, виправлення і дописки прописом («від руки») в позовній заяві без відповідних застережень і скріплень підписом, не є недоліком позовної заяви і не позбавляє суд можливості визначити дійсний зміст позовної заяви.

Заявив відвід судді Мельнику А. В. та коротко описав обставини розгляду судами різних інстанцій інших його заяв, які знаходяться у них в провадженні і на розгляді.

При цьому, позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судових витрат, додавши на підтвердження свого матеріального стану копії ухвал Верховного і Апеляційного міста Києва судів. Разом з цим, вказані процесуальні документи не є письмовими доказами того, що майновий стан позивача дійсно позбавляє його можливості сплатити судові витрати. Такими належними доказами можуть бути будь-які інші письмові докази фінансового характеру та/або докази, які свідчать про відсутність у позивача законних джерел отримання доходів.

Також, позивач зазначив, що він представляє інтереси своєї дружини за довіреністю, однак, дружина позивача – ОСОБА_2 не вказана в позовній заяві в якості сторони або третьої особи і жодних вимог до відповідача, як самостійний суб’єкт правовідносин не заявляє.

Оскільки, позивачу в ухвалі від 28.05.2010 року було роз’яснено його право усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України, але він такої позовної заяви не подав, прихожу до висновку, що подана позивачем заява не позовною.

За таких обставин, прихожу до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали від 28.05.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведену норму закону, а також те, що позивач, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви не усунув, прихожу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про зобов’язання вчинити дію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя