Справа №22-7091     Головуючий в 1 інстанції Кліку нова А.С.

Категорія      67     Доповідач Бондаренко Л.І.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

1 вересня 2009р.   Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.  суддів Бондаренко Л.І.,  Соломахи Л.І. при секретарі Богданові Д.І.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   місті   Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Марийського районного суду Донецької області від 23 червня 2009р.

цивільну   справу   за   позовом   ОСОБА_1   до Мар'їнського РЕМ «ДЗЕМ» ВАТ «Донецькобленерго» про визнання незаконними дії    працівників Мар'їнського РЕМ

та зустрічної позовної заяви ВАТ «Донецькобленерго» Донецької західної електромережі Марійської районної електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Заслухавши доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  її представника ОСОБА_2,  представника ВАТ „Донецькобленерго" Романченко К.О.,  перевіривши матеріали справи, -

В С Т АН О В И В:

У січні 2009р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дії працівників Марійського РЕМ,  які 22 жовтня 2009р. складали акт №068448 ,  про визнання акту недійсним і визнання незаконним нарахування штрафу.

Зазначала,  що при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення 22 жовтня 2008 року працівниками Мар'їнського РЕМ у неї за адресою: Донецька область,  Марійський район,  с.  Желане - 2,  вул.  П. Морозова,  буд.  7 було виявлено таке порушення: користування штучного нуля з метою без рахункового споживання електроенергії,  виявити яке представники енергопостачальника не змогли,  фаза в третьому клемі,  що було зафіксовано в Акті № 068448 від 22 жовтня 2008 року,  підписаний працівниками Мар'їнського РЕМ.

Правила користування електричною енергією вона не порушувала,  в акті не зазначено порушення. Просила задовольнити позовні вимоги.

У січні 2009р. ВАТ „Донецьобленерго" Донецької західної електромережі Марийської районної електромережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9.529 грн. заподіяних збитків,  посилаючись на те,  що 22 жовтня 2008р. при перевірці додержання Правил користування електроенергією працівники РЕМ ВАТ "Донецькобленерго" в належному позивачці будинку був складений акт про порушення правил користування електричною енергією у зв"язку з використанням „штучного нуля" з метою безоблікового використання електроенергії.

На підставі акту,  згідно до діючої методики начислення відшкодування розміру збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення «Правил користування електричної енергією для населення» споживачу ОСОБА_1 нарахована сума у розмірі 9 529,  27 грн.,  яку просили стягнути з позивачки.

Рішенням Мар"їського районного суду від 23 червня 2009р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Мар"інськогї РЕМ „ДЗЕМ" ВАТ „Донецьобленерго" відмовлено.

Позов ВАТ „Донецьобленерго" задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецьобленерго" Донецької західної електромережі Мар"їського районної електромережі суму збитків у розмірі 9.529 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалите нове рішення,  яким задовольнити її вимоги,  в задоволенні позову ВАТ „Донецькобленерго" відмовити,  оскільки суд при недоведеності обставин,  які суд визнав установленими,  дав невірну оцінку доказам- вказівка в акті на неможливість виявлення штучного нуля є не інше як його відсутність. Додаткового змонтованого контору не існує,  в акті він не відображений. Проте є припущення осіб,  які склали акт що він десь є,  або нема.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати та задовольнити її вимоги,  посилаючись на відсутність порушень користування електроенергією,  вона сумлінно виконувала покладені на неї,  як споживача електроенергії,  обов'язки,  плату за використану електроенергію здійснює своєчасно,  заборгованості не має.

У судове засідання представник Марійського РЕС Романченко К.О. просила рішення залишити без змін,  посилаючись на те,  що розмір збитків ОСОБА_1 було визначено у відповідності з затвердженою методикою,  акт про порушення Правил користування електричною енергією є правомірним.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,  рішення - скасуванню частково з ухваленням у відповідності з п.2 статті 309 ЦПК України нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків 9.529 грн.,  27 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати акт №068448 від 22 жовтня 2008р. неправомірним,  та незаконним нарахування штрафу .

Висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій працівників Мар"їського РЕМ вважати обґрунтованими.

Суд,  розглядаючи вимоги сторін та стягуючи з ОСОБА_1 збитки,  послався на акт про порушення нею користування електроенергією,  який був складений обсязі і стягненню з неї судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення не підлягає.

В решті частині рішення залишити без змін. Керуючись  ст.  ст.  303- 304,  307,  309,  316 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.    

Рішення Мар"їського районного суду Донецької області від 23 червня 2009р. скасувати та ухвалите нове рішення

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати акт № 068448 від 22 жовтня 2008р. недійсним.  В задоволенні позовних вимог    ОСОБА_1 про визнання незаконними дій працівників Мар"їського РЕМ відмовити.

В задоволенні позовних вимог ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків 9.529 грн.,  27 коп. та стягнення судових витрат відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.