АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1663/09     Головуючий по 1 інстанції

Категорія ухвали     Бурлака В.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Адаменко Л.В.

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2009 року Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Адаменко Л.В.

суддів     Гончар Н.І.,  Корнієнко Н.В.

при секретарі     Петренко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 16 липня 2009 року за матеріалами позову ОСОБА_3 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,  визнання недійсним наказу,  стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

1 липня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовом до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,  визнання недійсним наказу,  стягнення заборгованості по заробітній платі.

Посилаючись на незаконне звільнення з посади викладача по класу акордеону Уманської дитячої школи мистецтв на підставі п.4  ст. 40 КЗпП України відповідно до наказу № 45-К від 29 травня 2009 року,  позивачка просила поновити її на роботі та стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату та судові витрати по справі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 2 липня 2009 року позовна заява ОСОБА_3  залишена без руху,  а позивачці був наданий строк до 15 липня 2009 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 16 липня 2009 року позовна заява ОСОБА_3  визнана неподаною та повернута позивачці у зв'язку з невиконанням вимог,  визначених  ст.  119 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3  просить скасувати ухвалу суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши учасників процесу,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку про те,  що апеляційна скарга ОСОБА_3  не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

При подачі позову до суду ОСОБА_3  не були виконані вимоги  ст. 119,  120 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви,  в зв'язку з чим суддею Уманського міськрайонного суду 16 липня 2009 року була постановлена ухвала про залишення поданої нею позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви,  подання копії позовної заяви та копій всіх документів,  що необхідно додати до неї.

У визначений суддею строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула,  копії позовної заяви,  наказів щодо її прийняття та звільнення з роботи,  довідку про середній заробіток,  що є підставою для відкриття провадження у справі не надала. Копії наказів,  на які ОСОБА_3  посилається в позовній заяві як на додатки від № 1 до № 27 нею також не подані.

Клопотання відповідно до  ст. 137 ЦПК України про витребування доказів,  в отриманні яких у неї є складнощі,  ОСОБА_3  не подавала.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву ОСОБА_3  до розгляду.

Вимоги чинного законодавства щодо залишення позовної заяви без руху та повернення  її суддею дотримані.

Відповідно до ч. 1  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.  ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,  колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду від 16 липня 2009 року за матеріалами позову ОСОБА_3 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,  визнання недійсним наказу,  стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.