АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1724/09 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ухвали Черненко В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Адаменко Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Адаменко Л.В.
судців Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Петренко С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 липня 2009 року за матеріалами позову ОСОБА_3 до держави Україна про зобов'язання виконати рішення суду
встановила:
18 лютого 2008 року ОСОБА_3 звернувся до Городищенського районного суду з позовом до держави Україна про зобов'язання виконати рішення суду, обґрунтовуючи тим, що державною виконавчою службою не виконується рішення Городищенського районного суду від 10.03.2004 року, яким суд зобов'язав СТОВ "Смілянське" агрофірма "Ксаверівська" виділити в натурі майновий пай та передати його позивачам, ОСОБА_3 просив суд зобов'язати державу Україна виконати зазначене рішення суду та відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України звільнити його від сплати судових витрат, посилаючись на те, що він є жебраком та не має коштів для їх оплати.
Ухвалою Городищенського районного суду від 9 липня 2009 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху, а позивачу був наданий строк до 23 липня 2009 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.
Ухвалою Городищенського районного суду від 23 липня 2009 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута заявнику у зв'язку з тим, що позивачем у повному обсязі не були усунуті недоліки позовної заяви, а саме не вказано належні дані про відповідача відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України та ст. 170 ЦК України
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Городищенського районного суду від 23 липня 2009 року про визнання його позовної заяви неподаною та повернення заявнику скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої по даній справі ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.
Оскаржувана ухвала Городищенського районного суду відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.
ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 зазначеної статті був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, проте у визначений строк недоліки позовної заяви він повністю не усунув, відмовившись вказати у ній орган державної влади до якого пред'явлений позов, не дивлячись на те, що йому суддею роз'яснені вимоги ст. 38 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Наявність такої ухвали не перешкоджає ОСОБА_3 повторно звернутись до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судців
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 23 липня 2009 року за матеріалами позову ОСОБА_3 до держави Україна про зобов'язання виконати рішення суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.