33-725/09

УКРАЇНА

АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» червня 2009 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2009 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2009 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України у виді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що 29.02.2009 р. на автошляху Київ - Одеса, керуючи автомобілем „ Тойота", д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 122 км/год в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості до 70 км/год", перевищивши допустиму швидкість більш як на 50 км/год.

Справа розглянута судом у відсутність ОСОБА_1

В апеляції ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом його прав, передбачених ст. 268 КпАП України та на те, що він не допускав зазначеного в протоколі правопорушення, про що написав особисто в зазначеному документі, про час розгляду справи не знав, копію постанови суду не отримував, про прийняте судом рішення йому стало відомо тільки 15.05.2009 р. від держвиконавця в зв’язку з виконанням оскаржуваної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати постанову Б-Дністровського міськрайсуду 24.03.2009 p., провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи апеляції, вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження по справі у зв’язку з наступним.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 268 КпАП України в судове засідання не викликався, не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, про прийняте судом рішення не знав. В порушення вимог ст. 285 КпАП України копія постанови не була судом вручена або вислана йому, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про це.

При таких обставинах ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, в зв’язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Як видно з матеріалів адміністративної справи факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України, ОСОБА_1 заперечував ще при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення № 0974746 від 29.01.2009 р., в якому особисто записав, що рухався зі швидкістю 70 км/год, був зупинений інспектором на неосвітленій ділянці дороги, при цьому свідків не було.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 заперечував свою вину, в протоколі не вказані ні свідки, ні поняті, до протоколу не долучені ніякі докази його винних дій.

В Б-Дністровський суд надійшли матеріали адміністративної справи, які складались з одного листка - протоколу про адміністративне правопорушення - без даних про дату їх надходження.

При розгляді справи у відсутність особи, яка притягувалась до відповідальності, в порушення вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КпАП, суд допустив необ’єктивність, односторонність при з’ясуванні обставин справи, не дав належну оцінку доказам, в тому числі поясненням ОСОБА_1 та прийняв незаконне та необгрунтоване рішення.

Як видно зі змісту постанови, яка оскаржується, в ній відсутнє посилання на докази в обгрунтування факту скоєння правопорушення ОСОБА_1 та оцінка доказів, в тому числі не дана оцінка поясненням самого ОСОБА_1, відсутній виклад доводів, на підставі яких суд прийшов до висновку про те, що ця особа допустила правопорушення.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження ОСОБА_1, викладене в протоколі, про те, що правила дорожнього руху він не порушував, швидкість руху не перевищував, апеляційний суд приходить до висновку, що достатніх підстав вважати, що правопорушення мало місце - не має.

Виходячи з наведеного постанова суду, як незаконна та необгрунтована, підлягає скасуванню, а провадження по справі у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п.1 КпАП України має бути закритим у зв’язку з відсутність події правопорушення.

Керуючись ст. ст. 294, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію та клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на подачу ним апеляції на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2009 р. відносно нього, постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2009 p., якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. - скасувати, провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю події правопорушення.