АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего -судьи Русаковой И.Ю.
судей - Мажары С. Б., Пистун А.А.
с участием прокурора - Васькевич Р.А.
заинтересованного лица - ОСОБА_1
рассмотрела 18 августа 2009 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге апелляцию ОСОБА_1 на постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 03.09.2009 г.
Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора Широковского района Днепропетровской области от 23.03.2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 374ч.1, ст. 366 ч.1 УК Украины в отношении должностных лиц СО Широковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, указанное постановление и.о. прокурора оставлено без изменений.
Согласно постановления и.о. прокурора Широковского района Днепропетровской области от 23.03.2009г. возбуждено уголовное дело по факту должностного подлога и грубого нарушения прав подозреваемого ОСОБА_2 на защиту при проведении досудебного следствия по уголовному делу должностными лицами Широковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 374ч.1, 366ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1 обжаловал указанное постановление и. о. прокурора Широковского района Днепропетровской области в суд и постановлением Широковского суда Днепропетровской области от 3 августа 2009 года его жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и отменить постановление и.о. прокурора Широковского района Днепропетровской области от 23.03.2009г. о возбуждении уголовного дела по факту служебного подога и грубого нарушения права на защиту подозреваемого ОСОБА_2 при проведении досудебного следствия по уголовному делу должностными лицами СО Широковского ГУМВД Украины в Днепропетровской области по ст. ст. 374ч.1, 366ч. 1 УК Украины указывая, что в нарушение требований ст. 97 УПК Украины прокурор не проводил проверки по факту служебного подлога и грубого нарушения права на защиту подозреваемого ОСОБА_2 . Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 находилось в производстве следователя Яцик И.М. , который выполнял с ОСОБА_2 следственные действия, в связи с чем у прокурора не было оснований для возбуждения уголовного дела по факту служебного подлога в отношении всех должностных лиц СО Широковоского района Днепропетровской области а необходимо было принять решение в отношении конкретных лиц.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, не поддержавшего апелляцию заявителя, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению вышеуказанного уголовного дела послужило заявление защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2 в указывалось, что следователем Яцик И.М. при поддержке и содействии начальника следственного отделения ОСОБА_1 было сфабриковано уголовное дело в отношении ОСОБА_2 , в связи с чем защитник просил привлечь к уголовной ответственности следователя Яцик И.М. и начальника СО ОСОБА_1
Согласно ст. 114 УПК Украины при производстве досудебного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно и таким образом несет полную ответственность за законность, обоснованность и своевременность своих действий и решений.
Статья 114-1 УК Украины регламентирует процессуальное положение начальников следственных отделов органов внутренних дел.
В ходе проверки заявления защитника о нарушении норм уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия по уголовному делу ОСОБА_2 действительно был установлен факт подделки подписей при составлении протоколов следственных действий и более того установлены конкретные протоколы и постановления в которых имелись процессуальные нарушения.
Однако в нарушение требований ст. 98 УПК Украины, и.о. прокурора Широковского района Днепропетровской области возбудил уголовное дело в отношении должностных лиц всего следственного отделения Широковского РО, тогда как на момент возбуждения уголовного дела было установлено лицо, совершившее преступление и уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ОСОБА_1 не учел все вышеизложенные нарушения закона и в своем постановлении, вышел за пределы полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела и дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, что на указанной стадии процесса недопустимо.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 3 августа 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора Широковского района Днепропетровской области от 23.03.2009г. о возбуждении уголовного дела по признакам ст. ст. 366 ч.1, 374ч. 1 УК Украины - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Дело № 11а-1066/2009 год
Пред-щий в суде 1 инстанции судья Шевченко О.В.
Категория - ст. 366 ч 12 УК Украины
Докладчик судья Чернова С.Б.