33-684/09

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» червня 2009 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 07.03.2007 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2007 р.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1, нині проживає в АДРЕСА_2, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

ОСОБА_1 судом визнана винною у тому, що 10.02.2007 року приблизно в 12.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Катерининській в м. Одесі при русі заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру, не справилась з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячі автомобілі: НОМЕР_2, який належить гр-ну ОСОБА_3, та автомобіль „Хонда" д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, які були припарковані на автомобільній стоянці на вул. Катерининській. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Справа розглянута судом у відсутність ОСОБА_1

В апеляції та заявленому клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом її прав, передбачених ст. 268 КпАП України та на те, що копію постанови їй суд не направив, про наявність такої взнала 27 квітня 2009 р. від працівників ДАІ., а зі справою ознайомилась в травні 2009 p., просить поновити строк на подачу апеляції, постанову суду першої інстанції змінити та застосувати до ОСОБА_1 інший захід адміністративного стягнення., так як призначене їй стягнення є занадто суровим, не відповідає вимогам ст. ст. 23, 33, 34 КпАП України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши доводи скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи та вимоги апеляції та пояснила, що в момент перед ДТП по телефону отримала повідомлення про тяжку хворобу батька та про те, що він доставлений в лікарню. Знаходячись в стані сильного хвилювання, бажаючи виконати маневр розвороту, рухаючись заднім ходом, вона не справилась з управлінням, що призвело до ДТП, вказаному в протоколі, в чому щиро розкаюється. Матеріальна шкода потерпілим відшкодована за рахунок страхової компанії, до цього часу до неї ніхто ніяких матеріальних претензій не пред’являв, ні до цього випадку, ні після - правила дорожнього руху не порушувала, при складанні протоколу вказала адресу, за якою фактично проживала і де проживали батьки, судове повідомлення ніхто не отримував, про позбавлення її права керування транспортними засобами дізналась тільки 27.04.2009 р. в органах ДАІ, куди звернулась з питання зняття автомобіля з реєстрації, 05.05.2009 р. звернулась до суду із заявою про видачу копії постанови, яку отримала після дня Перемоги і зразу ж її представник оформив та подав апеляцію, - вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні при розгляді справи, про прийняте судом рішення не знала. В порушення вимог ст. 285 КпАП України копія постанови не була судом вручена або вислана їй, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про це. Про наявність постанови суду про притягнення її до відповідальності дізналась тільки 27.04.2009 p., а постанову отримала в травні місяці, що не спростовується матеріалами справи.

При таких обставинах ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження постанови суду з поважних причин, в зв’язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Що стосується доведеності вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в її діях складу правопорушення, пославшись на протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП. Свою вину не заперечує і сама ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ст. 124 КпАП України в редакції, що діяла до 16.11.2008 р. передбачена можливість накладення штрафу від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від трьох до шести місяців.

Як видно із оскарженої постанови, суд першої інстанції, розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1 та не взяв до уваги всі обставини правопорушення - ОСОБА_1 правопорушення допустила вперше, щиро розкаялась за свої дії та прийняла всі необхідні заходи для усунення заподіяної шкоди, характер конкретних дій Катріч, які привели до зіткнення автомобілів, відсутність обтяжуючих обставин та застосував до неї занадто суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в максимальному розмірі. Своє рішення в цій частині в порушення вимог ст. 3З КпАП України - суд належним чином не мотивував.

Суд першої інстанції також не прийшов до висновку, що мало місце грубе порушення правил ДР, що, відповідно до ст. 3О КпАП України, є підставою для застосування такого стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

При прийнятті рішення апеляційний суд також приймає до уваги ту обставину, що відповідно до матеріалів справи копія постанови суду була направлена органу ДАЇ для виконання ще 28.03.2007 р., про що свідчить відмітка на зворотній стороні постанови. Проте, з невідомих причин, постанова не виконувалась понад два роки. За цей час ОСОБА_1 інших порушень правил дорожнього руху не допускала, що вказує на те, що вона зробила необхідні висновки з тих дій, які допустила.

Враховуючи викладені вище обставини, апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову суду, замінивши накладене судом стягнення на штраф.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію та клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_5, підтримані самою ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на подачу апеляції на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2007 p., постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2007 p., якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяці - змінити, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.