Справа № 367/3928/20

Провадження № 2/760/7666/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Соломахи А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 липня 2021 року о 10-30 год.

Разом з позовом надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів в якій він просить витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору позики № 1-17/12 від 17 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що вищевказаний договір позики відсутній у позивача, оскільки останнім не підписувався, кошти в сумі 23 000 000 грн йому не передавались, а про існування договору останній дізнався після 20 лютого 2019 року. Даний договір знаходиться у відповідача та є необхідним для проведення технічної та почеркознавчої експертизи, оскільки тільки за оригінальними документами експерт має можливість визначитися чи є підпис підроблений, чи ні, та встановити давність виконання підписів на відповідному договору та давність виготовлення самого договору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення доказів приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Крім того, частиною шостою статті 177 ЦПК України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, а також те, що вказані у заяві представника позивача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки витребування оригіналу договору позики є необхідним для правильного і об`єктивного вирішення спору, отримати їх самостійно позивач не має можливості, тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд звертає увагу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (частини 6-8 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 116, 117, 118, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати Солом`янському районному суду міста Києва оригінал договору позики № 1-17/12 від 17 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Зазначити дані заявника (позивача): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Направити дану ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення доказів (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Узвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (пункт 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна