УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22 - 3407      2009 р.                    

Головуючий у 1 інстанції  Гримич М.К.

Доповідач  Котула Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня  2009 року    Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Подивач Л.Д., Коротуна В.М.

При секретарі Полонській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ Рієлтерська компанія «ДОМ» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 185 815 грн. 00 коп.

Задоволено вимоги ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_4 заборгованості за договором безвідсоткової позики у розмірі 2 699 500 грн. 00 коп. шляхом передачі ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме: нежиле приміщення, торговий комплекс «ЕСКО» -м. АДРЕСА_1 нежиле приміщення, магазин -АДРЕСА_2 нежиле приміщення, магазин - м. АДРЕСА_3 прим. 57; нежиле приміщення, аптека - АДРЕСА_5 нежитлові приміщення - АДРЕСА_4 нежиле приміщення, аптека АДРЕСА_6 нежиле приміщення, аптека АДРЕСА_7 прим. 154,155,160; нежиле приміщення - м. АДРЕСА_8 нежиле приміщення аптека № 357 -АДРЕСА_9

У апеляційній скарзі ТОВ Ріелтерська компанія «ДОМ» (далі - Компанія) просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

У судовому засіданні представники Компанії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили задовольнити апеляційну скаргу, вказуючи на те, що судом першої інстанції порушені права Компанії, оскільки звернено стягнення на належне їй майно.

Представники ОСОБА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, так як постановою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17 лютого 2009 року скасовані судові рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_10 до ТОВ « Ріелтерська компанія « ДОМ», ОСОБА_3, ОСОБА_11, Комунального підприємства « Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним угод задоволено частково.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 185 815 грн. 00 коп.

Задоволено вимоги ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_3 заборгованості за договором безвідсоткової позики у розмірі 2 699 500 грн. 00 коп. шляхом передачі ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме: нежиле приміщення, торговий комплекс «ЕСКО» -м. АДРЕСА_1 нежиле приміщення, магазин АДРЕСА_2 нежиле приміщення, магазин -м. АДРЕСА_3 прим. 57; нежиле приміщення, аптека - АДРЕСА_5 нежитлові приміщення - АДРЕСА_10 нежиле приміщення, аптека № 410 - АДРЕСА_11 нежиле приміщення, аптека АДРЕСА_12 нежиле приміщення - м. АДРЕСА_8 нежиле приміщення аптека № 357 -АДРЕСА_9

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2008 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року залишено без змін, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ « Ріелтерська компанія « ДОМ» в частині, викладеній у пункті 3 Протоколу №1 від 16 січня 2006 року щодо передачі у власність ОСОБА_13 грошових коштів у розмірі 950 376 , 88 грн. та нерухомого майна на загальну суму 3 419 672 ,12 грн., що разом становить 4 370 040,00 грн. та щодо передачі у власність ОСОБА_11 875 452,03 грн. грошовими коштами та нерухомого майна на суму 2 037 907, 97 грн., що разом становить 2 913 360, 00 грн.

Визнано недійсними нижче наведені угоди про передачу майна, укладені між ТОВ « Ріелтерська компанія « ДОМ» та зобов»язано ОСОБА_3 повернути на користь ТОВ « Ріелтерська компанія «ДОМ» отримане майно за угодами, в тому числі і майно, яке рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року передано ОСОБА_2.(а.с.97-110)

10 листопада 2008 року постановою Вищого господарського суду України залишено

без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2008 року та постанову Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року.

З наведеного випливає, що судовими рішеннями , які набрали законної сили на час вирішення Печерським районним судом м. Києва даного спору, були визнані недійсними угоди про передачу майна укладені між ТОВ « Ріелтерська компанія « ДОМ» та ОСОБА_3 та зобов»язано ОСОБА_3 повернути майно Компанії, в тому числі і майно, яке рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року зобов»язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 та стягуючи з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за безвідсотковою позикою у розмірі 2 699 500 грн. шляхом передачі ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно , власниками якого , згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2008 року була Компанія, суд тим самим вирішив питання про права та обов'язки останньої.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Та обставина, що постановою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17 лютого 2009 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 10 листопада 2008 року, постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 27 серпня 2008 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2008 року, не є підставою для відмовлення у задоволенні апеляційної скарги, оскільки спір по суті не вирішений.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Ріелтерська компанія «ДОМ» задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.