Справа № 493/778/21

Провадження № 3/493/543/21

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       14 червня 2021 року                                м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до ГУ ДПС в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.1 ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, дата його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та суть адміністративного правопорушення.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить дати його складання, посадової особи, яка його склала із зазначенням установи, де вона працює, а також не роз`яснені права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у графі «суть порушення» зазначено тільки вимоги нормативно-правового акту, які порушенні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а також прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДПС в Одеській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути для доопрацювання до ГУ ДПС в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ